Решение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 7-17996/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Надмидова А.О. в защиту ООО "Лесресурс" на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2022 года инспектором по особым поручениям ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Павловским А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Лесресурс" (далее также - Общество).

Указанный протокол вместе с иными материалами дела был направлен для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 1 июня 2022 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Щербинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Надмидов А.О. просит отменить вышеуказанное постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Лесресурс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по ордеру адвоката Надмидова А.О, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, 27 октября 2021 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, кварталы 17 и 20, территория выставочно-складского комплекса "Стройгарант" (складские объекты ТЖ-3, ТЖ-4, ТЖ-5, ТЖ-6, ТЖ-7, ТЖ-8), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ООО "Лесресурс" в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адресугли, паспортные данные, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Данные действия Общества квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Лесресурс" подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 154742 от 27 мая 2022 года, в котором изложено существо вменённого ООО "Лесресурс" правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 апреля 2022 года; распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по г..Москве о проведении выездной внеплановой проверки N 324 от 27 октября 2021 года; протоколом осмотра территории от 27 октября 2021 года с приложением в виде фототаблицы; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации от 1 ноября 2021 года N 324; письменными объяснениями свидетеля Муродова У.Ж.угли от 27 октября 2021 года; копией постановления судьи Щербинского районного суда г..Москвы от 28 октября 2021 года о привлечении Муродова У.Ж.угли к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; ответом заместителя главы Администрации поселения "Мосрентген" в г..Москве от 10 декабря 2021 года N 02-01-17-2061/1 на запрос должностного лица с приложением; письменными объяснениями свидетеля Манкевича А.В. от 29 апреля 2022 года; договором N АРЗ-08/21 аренды земельных участков от 23 июля 2021 года, заключенным между ООО "Стройгарант" и ИП Лещиковым А.В.; договором субаренды N 116 от 1 сентября 2021 года, заключенным между ИП Лещиковым А.В. и ООО "Лесресурс", с приложением, а также дополнительными соглашениями к нему; договором субаренды N О-114 от 1 октября 2021 года, заключенным между ИП Лещиковым А.В. и ООО "Лесресурс", с приложением, а также дополнительными соглашениями к нему; договором субаренды N 117 от 1 сентября 2021 года, заключенным между ИП Лещиковым А.В. и ООО "Лесресурс", с приложением, а также дополнительными соглашениями к нему; договором субаренды N О-115 от 1 октября 2021 года, заключенным между ИП Лещиковым А.В. и ООО

"Лесресурс", с приложением, а также дополнительными соглашениями к нему; рапортами сотрудников ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г..Москве; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лесресурс"; иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "Лесресурс" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Лесресурс" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Лесресурс", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Лесресурс" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о том, что выявленный иностранный гражданин являлся работником иной организации, проверялся судьёй районного суда и был обоснованно отклонён.

Факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО "Лесресурс" подтверждён материалами дела.

Доводы жалобы о несогласии с выводом судьи районного суда о виновности ООО "Лесресурс" основаны на иной оценке в выгодном для привлекаемого лица свете и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, влекущих отмену постановления суда первой инстанции.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на ООО "Лесресурс", на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Лесресурс" к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из постановления судьи районного суда, адрес места совершения Обществом административного правонарушения определён судом первой инстанции как г. Москва, Киевское ш, 21 км.

Между тем, из ответа заместителя главы Администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве от 27 декабря 2021 года N 02-01-17-2154/1 на запрос должностного лица следует, что документы, подтверждающие присвоение адреса: г. Москва, Киевское ш, 21 км, торговым объектам "Стройгарант" и "Тополёк" в администрации поселения "Мосрентген" отсутствуют (л.д. 34).

Согласно ответа главы администрации поселения "Мосрентген" ТиНАО г. Москвы от 9 августа 2023 года N 02-01-13-50/3 на судебный запрос складские объекты ТЖ-3, ТЖ-4, ТЖ-5, ТЖ-6, ТЖ-7, ТЖ-8 расположены на территории выставочно-складского комплекса "Стройгарант" (ВСК "Стройгарант"), относящейся к торгово-офисно-гостиничному комплексу "Славянский мир" (ТОГК "Славянский мир"); ВСК "СТройгарант" расположен на земельных участках, большая часть которых принадлежит ООО "Стройгарант" и ИП Лещикову В.А, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы о присвоении адреса объекту адресации вышеуказанные земельные участки имеют адреса, указанные в прилагаемом перечне.

Из перечня адресов, являющегося приложением к вышеуказанному ответу на судебный запрос, усматривается, что земельные участки, входящие в территорию ВСК "Стройгарант", имеют адреса: г. Москва, пос. Мосрентген (внутригородское образование пос. "Мосрентген"), кварталы 17 и 20.

При таких обстоятельствах постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы подлежит изменению, путём указания в нём адреса места совершения административного правонарушения как г. Москва, пос. Мосрентген, кварталы 17 и 20.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес) изменить: указать адрес места совершения административного правонарушения как: г. Москва, пос. Мосрентген, кварталы 17 и 20.

В остальной части постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Надмидова А.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин