Решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-18860/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г., которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении

N18810577220502394801 вынесенное 02 мая 2022 года, инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220502394801 от 02 мая 2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 мая 2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, фио обжаловал их в суд, судьей Бутырского районного суда адрес вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 02 мая 2022 года инспектор УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении N18810577220502394801, согласно которому 02 мая 2022 года в 07 часов 03 минут по адресу: адрес, напротив адрес, из центра водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля GAB 330 XRAY", регистрационный знак ТС, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ фио привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части третьей указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей Бутырского районного суда адрес при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220502394801 от 02 мая 2022 г.

Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица - начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 мая 2022 г, указанного во вводной части решения, судьей районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д.13, 19).

Таким образом, жалоба фио в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении фио - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио