Решение Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 7-20914/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 17.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Натин,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2022 г. в отношении гражданки адрес Натин был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Щербинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 17.11.2022 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и смягчении наказания. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дело было рассмотрено судьей районного суда в ее отсутствие, она находилась в коридоре, никаких объяснений не давала; правонарушение совершено не умышленно, а в силу сложившихся жизненных обстоятельств, её супруг один содержит семью, он имеет вид на жительство, проживает в Москве, её дочь родилась в Москве, сын учится в Московской школе, разговаривают на русском языке, переезд разделит семью и приведет к проблемам с языковым барьером.

фио и ее защитник Авагян П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не направили ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2022 г. в 12:10, по адресу: адрес, ГСУ "Мосрентген", бокс 1101, в результате проверки требований миграционного законодательства выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес 25.08.2018 г, в порядке, требующем получения визы, которая по истечении срока действия визы (16.11.2021 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; объяснением фио; копией визы; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении фио и другими материалами дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адрес, по истечении установленного срока пребывания на адрес (16.11.2021 г.) обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнила.

Невыполнение данной обязанности иностранной гражданкой, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал её действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы фио в жалобе о том, что дело было рассмотрено судьей районного суда в ее отсутствие, она находилась в коридоре, никаких объяснений не давала, своего объективного подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, фио принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, ей были разъяснены и понятны все права, в том числе право заявлять ходатайства, что подтверждается собственноручно заполненной ею подпиской.

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что фио каких-либо ходатайств, в целях реализации своих прав, в суде 1 инстанции, не заявляла, в районном суде фио пользовалась своими правами, давала пояснения по делу, которые нашли свое отражение в постановлении судьи районного суда.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в несоблюдении прав фио в ходе производства по делу не имеется.

Доводы фио в жалобе о наличии у нее сложившихся жизненных обстоятельств, наличии супруга, содержащего семью, имеющего вид на жительство, детей, разговаривающих на русском языке, о необходимости исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения из РФ, не влекут удовлетворение жалобы и не являются основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного фио административного наказания в виде административного выдворения.

Наличие у иностранного гражданина членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации, вид на жительство в РФ и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении фио административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновной, её имущественное положение, а так же иные обстоятельства.

Назначение фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется. В постановлении судьи районного суда имеется указание на то, что малолетние дети следуют за пределы РФ совместно с фио

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 17.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Натин оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио