Решение Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 7-21430/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ф ... на решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по... административному округу ГУ МВД России по г. Москве N 010/7-07/22-381 от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП Ф... изменить, снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОВМ УВД по... административному округу ГУ МВД России по г. Москве N 010/7-07/22-381 от 26 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ИП Ф... привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, ИП Ф... обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения; не извещение ее надзорным органом о составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ф... и ее представителей, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей...

В соответствии с примечанием к ст. 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 29 июня 2022 года в 06 час. 50 мин. в результате проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу:.., выявлено, что ИП Ф.., которая является принимающей стороной, в нарушение ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не исполнило в установленные законодательством сроки обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти о прибытии 27 июня 2022 года в хостел гражданина Республики Кыргызстан Б...

Действия ИП Ф... квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Ф... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, N 85 от 29 июня 2022 года;

- протоколом осмотра территории от 29 июня 2022 года;

- протоколом об административном правонарушении МС N 524452 от 2 августа 2022 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении N 010/7-07/22-381 от 26 августа 2022 года;

- иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, судьи о виновности лица в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

С учетом изложенного, наличие в действиях ИП Ф... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о ее ненадлежащем извещении надзорным органом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняются.

Как следует из представленного административного материала, 27 июля 2022 года в адрес ИП Ф... была направлена телеграмма, информирующая лицо о том, что 2 августа 2022 года должностным лицом надзорного органа будет составлен протокол об административном правонарушении.

Данная телеграмма адресату доставлена не была, в связи с его отсутствием по адресу направления телеграммы.

Таким образом, надзорный орган свою обязанность по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении выполнил.

Доводы жалобы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку судом первой инстанции данным доводам была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

По изложенным в судебном решении основаниям суд отнесся критически к показаниям допрошенных в судебном заседании фио, фио и фио

Оснований к снижению административного наказания в большей степени суд апелляционной инстанции не усматривает.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона о миграционном учете миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Таким образом, предоставление юридическим лицом жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, помимо иных негативных последствий, создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП Ф... административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

При этом необходимо учесть, что ИП Ф... назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ИП Ф... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и виновности лица в его совершении.

Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Ф.., не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

Срок давности и порядок привлечения ИП Ф... к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ОВМ УВД по... административному округу ГУ МВД России по г. Москве N 010/7-07/22-381 от 26 августа 2022 года, решение судьи решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от

15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП Ф... оставить без изменения, жалобу ИП Ф... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов