Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-23511/2023[88а-30148/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шелудько В.В.

судей Сергеева С.С. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гордополова Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Краснодарской таможни о взыскании с Гордополова Е.А. таможенных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение Гордополова Е.А. и его представителя Степаненко В.Ю, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, представителя Краснодарской таможни по доверенности Романченко Н.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Краснодарская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гордополова Е.А. таможенных платежей и пени в размере 13 465 731 рубль 28 копеек.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной Гордополовым Е.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения городского суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 10 июля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 августа 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Гордополова Е.А. и его представителя Степаненко В.Ю, настаивавших на требованиях кассационной жалобы, представителя Краснодарской таможни по доверенности Романченко Н.В, полагавшего апелляционное определение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней проведена камеральная таможенная проверка соблюдения Гордополовой Н.М. требований, составляющих право Евразийского экономического союза, и таможенного законодательства.

В результате проверки установлен факт незаконного перемещения товаров "Сигареты для курения с фильтром" (за исключением произведенных в странах-членах Евразийского экономического союза и не потерявших статус товаров Союза), классифицируемых в подсубпозиции 2402 20 9000 0 ТН ВЭ ЕАЭС, а также неуплаты акцизов по маркированным акцизными марками товарам Евразийского экономического союза, ввозимых на территорию Российской Федерации с территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Составлен акт камеральной таможенной проверки от 3 июня 2020 года.

Основанием для проведения таможенной проверки послужило сообщение ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении Гордополовой Н.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела изъята табачная продукция, предназначенная для сбыта в торговых павильонах "данные изъяты", которая могла поставляться на территорию России из Республик Украина и Белоруссия.

Должностными лицами Краснодарской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий, принадлежащих ОМВД России по Тихорецкому району.

Результаты таможенного осмотра помещений и территорий зафиксированы актом от 12 марта 2020 года.

При осмотре обнаружен товар (сигареты для курения с фильтром), ранее изъятый сотрудниками полиции у Гордополовй Н.М, иностранного происхождения и произведенный в странах-членах Евразийского экономического союза в количестве 205 922 пачки, в том числе: - товар иностранного происхождения - 117227 пачек; - товар Союза - 75387 пачек; - товар Российского происхождения - 13308 пачек.

В ходе камеральной таможенной проверки Гордополовой Н.М. по требованию о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 27 апреля 2020 года документы и сведения (в том числе пояснения) на изъятую табачную продукцию не представила.

Ввиду непредставления Гордополовой Н.М. документов, относящихся к проверяемым товарам, установить сведения о лице, месте, способе, дате перемещения через таможенную территорию ЕАЭС данных товаров, в том числе о факте их таможенного декларирования и уплате причитающихся таможенных платежей, налогов (в том числе акцизов) в ходе проведения камеральной таможенной проверки не представилось возможным.

В ходе камеральной таможенной проверки декларирование в таможенных органах проверяемых товаров не установлено.

Краснодарской таможней 16 июля 2020 года принято решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза. Лицами, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенный товар признаны Гордополов А.Н, Гордополов Е.А, Гордополова Н.М.

В связи с этим, Гордополову Е.А. 24 июля 2020 года направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23 июля 2020 года, в которых сообщалось необходимости уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 12 697 687 рублей 50 рублей.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд второй инстанции пришел к выводу о неисполнении Гордополовым Е.А. обязанности по уплате таможенных платежей и пени в добровольном порядке. Размер подлежащих уплате таможенных платежей и пени признан арифметически верным с применением правильных таможенных ставок.

Однако такой вывод не соответствует обстоятельствам административного дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Исходя из положений статьи 104 и части 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу пункта 25 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств - членов ЕАЭС, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года N 27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции" установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с данным Постановлением образцов.

Названным постановлением утверждены Правила изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, а также требования к образцам акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции.

Согласно пункту 6 указанных Правил маркировка акцизными марками ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции осуществляется до ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с положениями данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе, в соответствии со статьей 56 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, а также лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза (пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с разъяснениями, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в силу пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза.

Само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2519-О, лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей.

В акте камеральной таможенной проверки таможней указано, что в ходе проверки таможенным органом установлено, что сотрудниками полиции у Гордополовой Н.М. изъята табачная продукция - сигареты для курения с фильтром в количестве 205 922 пачки, иностранного происхождения и произведенная в странах-членах Евразийского экономического союза, без маркировки специальными (акцизными) марками. В соответствии со статьей 56 ТК ЕАС Гордополова Н.М, Гордополов А.Н. и Гордополов Е.А. несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года по административному делу по иску Краснодарской таможни к Гордополовой Н.М. о взыскании таможенных платежей и пени с последней взысканы таможенные платежи и пеня на общую сумма 15 781 688 рублей 20 копеек.

Как указано в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года N 306-ЭС21-10075, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 27 ноября 2001 года N 202-О, от 12 мая 2006 года N 167-О, от 5 мая 2009 года N 248-О-П), вытекающие из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации конституционные гарантии права собственности должны быть предоставлены в отношении того имущества, которое приобретено субъектами права собственности на законных основаниях. В связи с этим лица, которые на момент приобретения товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих товаров, включая уплату таможенных платежей. В случае же, если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности.

Вместе с тем в материалы дела не представлено каких-либо фактических доказательств о том, что Гордополов Е.А. причастен к умышленному незаконному перемещению (ввозу) товаров, либо доказательства того, что он знал или должен был знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено в отношении Гордополовой Н.М, Гордополов Е.А. является свидетелем по данному делу.

Таким образом, доказательств того, что Гордополов Е.А. был причастен к деянию, инкриминируемому Гордополовой Н.М, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к неверному выводу о доказанности обязанности Гордополова Е.А. уплаты взыскиваемых таможенным органом таможенных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года отменить, решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи С.С. Сергеев

А.Е. Иванов