Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-14832/2023[88-15676/2023]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 86-КГ24-2-К2 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Земцовой М.В.

судей Игнатьева Д.Ю, Бурковской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе Канцедал Н.Н, кассационному представлению прокурора "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Канцедал Н.Н. к Государственному казенному учреждению здравоохранения "адрес" "Областная психиатрическая больница N" о признании незаконным решения врачебной комиссии по расследованию страхового случая, признания права на получение единовременной страховой выплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-841/2022)

Заслушав доклад судьи Земцовой М.В, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО9, ее представителя ФИО4, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канцедал Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения "адрес" "Областная психиатрическая больница N" (далее - ГКУЗ ВО "ОПБ N") о признании незаконным решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N по расследованию страхового случая й отказе в праве на получение единовременной страховой выплаты, признании права на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в размере 68

В обоснование иска указала, что ФИО9 занимала должность младшей медицинской сестры по уходу за больными приёмного отделения ГКУЗ ВО "ОПБ N". В ходе выполнения своих трудовых обязанностей в сентябре - октябре 2021 года имела контакт с больными, у которых было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19). ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой сдачи ПЦР-теста у неё было выявлено заражение данной инфекцией. В результате перенесенного заболевания у неё возникли осложнения в виде внебольничной вирусной нижнедолевой правосторонней пневмонии средней степени КТ-2 ДН 0 (J12.8). Протоколом врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и по результатам заседания апелляционной комиссии Департамента здравоохранения "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в признании факта заражения страховым случаем и вправе на получение единовременной страховой выплаты, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9, признано незаконным решение врачебной комиссии Государственного казенного учреждения здравоохранения "адрес" "Областная психиатрическая больница N" по расследованию страхового случая, оформленное протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в признании заболевания ФИО9 страховым случаем; за ФИО9 признано право на получение единовременной страховой выплаты в размере 68811 руб, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковые требования ФИО9 отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда второй инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под обеспечением по страхованию понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты, которая предоставляется врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Согласно пп. "б" п.2 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. N 313 страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются: причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и. осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п.4 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. N 313 единовременная страховая выплата производится: в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Указа, в размере 68811 руб.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. N 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2021 г. N 239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее - Временное положение).

Согласно п.2 Временного положения при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

В соответствии с п. 3 Временного положения работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу п.4 Временного положения расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии.

По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.В соответствии с п.5 Временного положения по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником.

Согласно п. 6 Временного положения Фонд социального страхования Российской Федерации не позднее 3 календарных дней, следующих за днем получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее 4 календарных дней, следующих за днем получения справки.

Согласно п.7 Временного положения в целях рассмотрения заявления работника о несогласии с результатами расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья формируется апелляционная комиссия.

Установлено, что ФИО9 работала в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в психиатрическом отделении N ГКУЗ ВО "ОПБ N", с ДД.ММ.ГГГГ переведена в приемное отделение на такую же должность (л.д.12- 13, 56-59, 79).

По утверждению истца, в ее рабочие смены имелись контакты с пациентами, у которых в дальнейшей было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19): ДД.ММ.ГГГГ - при приеме пациентки ФИО5 (положительный ПЦР-тест от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - при приеме пациентки ФИО6 (положительный ПЦР-тест от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - при приеме пациентки ФИО7 (положительный ПЦР-тест от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ВО "ГП N "адрес"", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в условиях стационара, в инфекционном отделении ОКБ, с диагнозом: U-07.1 новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (вирус лабораторно идентифицирован ДД.ММ.ГГГГ), осложненная внебольничной вирусной нижнедолевой правосторонней пневмонией средней степени КТ-2.ДН 0 (J12.8) (л.д.98-102).

Заболевание (осложнение) "вирусная пневмония" (код по МКБ-10 - J12) входит в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19), утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Приказом главного врача ГКУЗ ВО "ОПБ N" от ДД.ММ.ГГГГ создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и наличия заболевания (синдрома) или осложнений, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень, и повлекший за собой временную нетрудоспособность, в отношении работника ФИО9, младшей медицинской сестры по уходу за больными приемного отделения ГКУЗ ВО "ОПБ N" (л.д.94).

По результатам заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым комиссия постановила, что получение заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекшего за собой временную нетрудоспособность в связи с причинением вреда здоровью и развитием заболевания (синдрома) U07.1 и осложнения J12.8 - внебольничная вирусная нижнедолевая правосторонняя пневмония средней степени КТ-2.ДН 0, при исполнении трудовых обязанностей у ФИО9 не нашло своего подтверждения; в признании случая указанных заболевания и осложнения у ФИО9 страховым случаем отказано (л.д.95-97).

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ГКУЗ ВО "ОПБ N" ФИО9 направлено уведомление об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подано заявление в апелляционную комиссию Департамента здравоохранения "адрес" о несогласии с результатами доведенного врачебной комиссией расследования страхового случая (л.д. 117-120).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание апелляционной комиссии по рассмотрению явления ФИО9, по результатам заседания комиссия решилаподдержать решение врачебной комиссии ГКУЗ ВО "ОПБ N" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) отказать истцу в единовременной страховой выплате, поскольку непосредственная работа ФИО9 с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту энфекцию документально не подтверждена, основания для признания случая страховым отсутствуют (л.д.40).

Удовлетворяя заявленные ФИО9 требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО9 до своего заболевания непосредственно контактировала в приемном отделении с пациентами, у которых было выявлено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оказывая им медицинскую помощь при исполнении своих трудовых обязанностей. Выявление у ФИО9 новой коронавирусной инфекции при тестировании ДД.ММ.ГГГГ не означает отсутствие неё данного заболевания в предшествующие дни до взятия анализа на COVID-19 и свидетельствует о возможности её заражения от пациента ФИО5 доказательств того, что заражение ФИО9 имело место при иных условиях, не при исполнении истцом медицинских обязанностей, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о возможности заражения ФИО8 новой коронавирусной инфекцией (C0VID49) в ходе исполнения своих трудовых обязанностей в ГКУЗ ВО "ОПБ N" (в результате приема пациентов ФИО5, ФИО6, ФИО7) требует специальных познаний, удом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения особого типа "адрес" Бюро судебной медицинской экспертизы".

Из заключения экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа "адрес" "Бюро судебной медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможность заражения ФИО9 от контактов с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, от контактов с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исключена. В заключение также отмечено, что 1иколодкова ЕЛ. поступила в приемное отделение учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.15 мин, а рабочая смена ФИО9 продолжалась с 8 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ (л. д.87-90).

Заключение экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа "адрес" "Бюро судебной медицинской экспертизы" в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно подлежит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование доводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Представленное заключение является мотивированным, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Мотивированных доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, стороной истца не приведено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что заражение ФИО9 коронавирусной инфекцией (COVID-19) произошло при исполнении трудовых обязанностей, нельзя признать правильными. Правовых оснований для признания незаконным решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N по расследованию страхового случая и признания права на получение единовременной страховой выплаты не имеется, поскольку причинно-следственная связь между случаем заражения истца COVID-19. и исполнением ею своих должностных обязанностей не установлена.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежало отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи