Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 10-18053/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей фио и фио, при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного... Ф.Р.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым

фио фио, паспортные данные,...

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении... Ф.Р.о. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кошкаров Ф.Р.о. взят под стражу в зале суда.

Приговором также разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного... Ф.Р.о, его защитника адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено Кошкаровым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шаповалов Д.В. в защиту осуждённого... выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая квалификацию содеянного, защитник указывает, что фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, и эти обстоятельства судом первой инстанции признаны смягчающими наказание, однако без причин не нашел оснований для применения к... положений ст.73 УК РФ.

Обращает внимание на то, что фио положительно характеризуется, социально адаптирован, на учетах в НД, ПНД не состоит, и данные о его личности позволяют назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит изменить приговор, применить к... положения ст.73 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение сторон по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 24 января 2023 года около станции метро "... " в адрес, в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим.., фио поднял выпавшую из левого кармана Мартиросова банковскую карту ПАО "Сбербанк". Завладев картой и воспользовавшись ею, фио в тот же день тайно похитил с банковского счета Мартиросова сумма, причинив ему значительный ущерб.

После этого он вернулся к Мартиросову и незаметно положил в его карман банковскую карту.

Вину в совершении преступления фио признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом первой инстанции оглашены данные им в ходе предварительного следствия показания, в которых он признал, что при совместном распитии спиртных напитков с малознакомым ему Кошкаровым, они расплачивались денежными средствами, снятыми в банкомате с использованием карты потерпевшего, и он запомнил пин-код. Во время распития спиртных напитков банковская карта... выпала из кармана его куртки, и он незаметно для потерпевшего забрал ее. Использую эту карту, через банкомат он снял со счета потерпевшего сумма, а карту вернул ему, положив в карман куртки.

Давая оценку показаниям осужденного, суд правильно признал их объективными и указал в приговоре, что они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Мартиросова следует, что 24 января 2023 года в ночное время он находился около метро "... ", где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной. В ходе общения они приобрели спиртные напитки, и для их оплаты он снял деньги со своей карты в сумме сумма в банкомате "Сбербанка". После снятия наличных в сумме сумма он положил карту в карман своей куртки и направился с Кошкаровым в магазин за алкоголем. В ходе распития алкоголя фио отлучался на непродолжительный период времени. Примерно в 02 часа 30 минут они разошлись. Списание с карты денежных средств в сумме сумма он обнаружил через мобильное приложение "Сбербанк-онлайн" примерно в 16 часов того же дня. Потерпевший показал, что банковскую карту третьим лицам не передавал, самостоятельно денежные средства с неё не снимал.

Факт снятия денежных средств со счета потерпевшего Мартиросова его

заявлением от 24 января 2023 года, в котором он сообщил, что с его карточки "Сбербанка" похищено сумма.

Из протокола осмотра выписок с банковского счета Мартиросова, открытого в ПАО "Сбербанк", следует, что 24 января 2023 года в 01 час 56 минут зафиксирована операция - "выдача наличных денежных средств в размере сумма".

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием.., последний указал место снятия денежных средств в сумме сумма с использованием похищенной у Мартиросова банковской карты ПАО "Сбербанк" и подробно описал совершенное деяние.

Кроме указанных доказательств, вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела и рядом других фактических данных, исследованных в суде и подробно приведенных в приговоре.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование своих выводов, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности... в совершении преступления.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании совокупности доказательств, суд Доводы апелляционной жалобы, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности осужденного, являются несостоятельными, поскольку, как следует из приговора суда, правильно квалифицировал действия осужденного... по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении... наказания, суд учел требования ст.60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая... наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно мотивировал свое решение и пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание... обстоятельством суд первой инстанции признал опасный рецидив преступлений, поскольку фио имеет судимость за совершенные умышленные особо тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своих жалобах, учтены судом при назначении осужденному наказания, которое является справедливым, и оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий.., судом первой инстанции допущена опечатка в фамилии осужденного, и вместо фамилии Кошкаров Ф.Р. указана фамилия "Мартиросов Г.В.". Допущенная судом ошибка является технической, не вызывает правовой неопределенности, поскольку приговор постановлен в отношении... Ф.Р.о, и не влечет за собой изменения приговора.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года в отношении... фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу и копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи