Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-20161/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Савостьянова Александра Игоревича, защитника - адвоката Массан О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Савостьянова А.И. - адвоката Массан О.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года, которым жалоба заявителя - адвоката Массан О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения обвиняемого Савостьянова А.И, защитника - адвоката Массан О.В, полагавших необходимым отменить судебное решение, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя- адвоката Массан О.В, действующей в интересах обвиняемого Савостьянова А.И, в которой она просила признать незаконными действия следователя по предъявлению обвинения Савостьянову А.И. 19 апреля 2023 года, которые выразились в неуведомлении обвиняемого и стороны защиты о дне предъявления обвинения; постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователем оглашено не в полном объеме, существо предъявленного обвинения не разъяснено; не предоставлено время обвиняемому и стороне защиты времени для конфиденциального общения; копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого не была вручена защитнику.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года жалоба заявителя - адвоката Массан О.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Савостьянова А.И. - адвокат Массан О.В, не соглашаясь с обжалуемым решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов полагает, что суду не было представлено ни одного достоверного документа, свидетельствующего об уведомлении Савостьянова А.И. о конкретном дне предъявления обвинения - 19 апреля 2023 года, отмечая, что законодатель требует от органов следствия уведомление именно о дне предъявления обвинения, а не о периоде, и любой "перенос" дня предъявления обвинения требует отдельного уведомления. Также считает, что суд проигнорировал тот факт, что обвиняемый и защитник не могли физически ознакомиться полностью с постановлением о привлечении Савостьянова А.И. в качестве обвиняемого за предоставленный промежуток времени - с 18 часов 10 минут до 20 часов 58 минут. Кроме этого полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что имеются сведения, подтверждающие факт ознакомления Савостьянова А.И. с текстом указанного постановления, поскольку оглашение следователем 20 листов постановления из 138 листов является недостаточным для того, чтобы обвиняемый знал, в чем он обвиняется. Адвокат Массан О.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Савостьянова А.И, вынести по делу новое судебное решение, удовлетворив требования жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что 19 апреля 2023 года следователем ГСУ СК РФ Коростелевым С.А. из уголовного дела N 121020007703000446 выделено в отдельное производство уголовное дело N 42302007703000527, в том числе в отношении Савостьянова А.И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ. В тот же день выделенное уголовное дело принято следователем Коростелевым С.А. к своему производству. Защиту Савостьянова А.И. с 01 декабря 2021 года на основании ордера осуществляет адвокат Сухов Д.Ю, со 02 декабря 2021 года - адвокат Зиновьев Р.Ю. В соответствии с сообщением следователя Коростелева С.А. от 06 апреля 2023 года через администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Савостьянов А.И. уведомлен о дате предъявления ему обвинения с разъяснением права на приглашение защитника. 13 апреля 2023 года адвокат Сухов Д.Ю. уведомлен о необходимости явки в следственный изолятор 14 апреля, 19 апреля и 20 апреля 2023 года для участия в следственных действиях с участием Савостьянова А.И. 07 апреля 2023 года адвокат Зиновьев Р.Ю. уведомлен о необходимости явки в следственный изолятор 14 апреля, 19 апреля и 20 апреля 2023 года для участия в следственных действиях с участием Савостьянова А.И. 19 апреля 2023 года следователем Коростелевым С.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Савостьянова А.И, которое было ему объявлено с участием защитника- адвоката Массан О.В. 19 апреля 2023 года, в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Массан О.В.

Вопреки доводам заявителя, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы, судом первой инстанции правильно указано, что Савостьянов А.И. и сторона защиты была уведомлена о дне предъявления обвинения на 14 апреля 2023 года, однако, как следует из рапорта следователя следственной группы, день предъявления обвинения был перенесен на 19 апреля 2023 года, о чем были уведомлены обвиняемый и защитник. 19 апреля 2023 года следователем следственной группы Шамониным Д.Н. Савостьянову А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 апреля 2023 года, вынесенного руководителем следственной группы следователем Коростелевым С.А, в постановлении имеются сведения, подтверждающие факт ознакомления Савостьянова А.И. с текстом указанного постановления, разъяснения существа предъявленного обвинения и вручения последнему его копии в присутствии защитника. Судом также установлено, что обвиняемому Савостьянову А.И. была предоставлена возможность конфиденциального общения с защитником перед началом допроса, что прямо следует из протокола допроса обвиняемого Савостьянова А.И. от 19 апреля 2023 года; каких-либо ходатайств о необходимости вручения данного постановления в ходе проведения следственного действия от защитника не поступало.

При таких обстоятельствах суд

первой инстанции правильно к выводу, что следователем соблюдены требования ч. 2 ст. 172 УК РФ об уведомлении о дне предъявления обвинения, как обвиняемого, так и стороны защиты; постановление о привлечении Савостьянова А.И. в качестве обвиняемого от 19 апреля 2023 года является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ и в соответствие с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в период предварительного следствия, уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, а объем предъявленного обвинения, указание нормы уголовного закона, предусматривающих ответственность за конкретное преступления, определяются следователем. Кроме этого правильно отмечено, что сторона защиты не лишена возможности заявить ходатайство о вручении, как защитнику, отдельной копии постановления о привлечении Савостьянова А.И. в качестве обвиняемого.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований для вывода о том, что конституционным правам и свободам заинтересованного лица - обвиняемого Савостьянова А.И. причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы защитника Савостьянова А.И.- адвоката Массан О.В. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Савостьянова А.И. - адвоката Массан О.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, оснований для вынесения частного постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года, которым жалоба заявителя - адвоката Массан О.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - адвоката Массан О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова