Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-32829/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шидловского Л.Ю. по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено: исковые требования Малаховой Г.И. к Шидловскому Л.Ю, Шидловской М.Ю, несовершеннолетнему Шидловскому Ф.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шидловского Леонида Юрьевича, паспортные данные, несовершеннолетнего Шидловского Филиппа Леонидовича, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес.

Выселить Шидловского Леонида Юрьевича, паспортные данные, несовершеннолетнего Шидловского Филиппа Леонидовича, паспортные данные, Шидловскую Марию Юрьевну, паспортные данные, из квартиры по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес Шидловского Леонида Юрьевича, паспортные данные, несовершеннолетнего Шидловского Филиппа Леонидовича, паспортные данные с регистрационного учета квартиры по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Малахова Г.И. обратилась в суд с иском к Шидловскому Л.Ю, несовершеннолетнему Шидловскому Ф.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, ссылаясь на то, что с 1998 года семья нанимателя квартиры - фио (мать истца и ответчика Шидловского Л.Ю.) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, впоследствии на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р52-4208 от 24.04.2013 года ответчикам Шидловскому Л.Ю, несовершеннолетнему Шидловскому Ф.Л. было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. До настоящего времени ответчики Шидловский Л.Ю, несовершеннолетний Шидловский Ф.Л. продолжают проживать в квартире по адресу: адрес, к тому же вселили Шидловскую М.Ю, которая зарегистрирована по иному адресу, чем значительно ухудшают жилищные условия истца и членов ее семьи.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, пояснили, что отказ ответчиков сняться с регистрационного учета нарушает права истца, поскольку жилищные условия истца не улучшились при наличии равного права на улучшение жилищных условий.

Ответчики Шидловские в судебное заседание явились, требования не признали, пояснили, что они не желают в проживать в однокомнатной квартире в отдаленном адрес.

Третье лицо фио в судебном заседании поддержала требования истца.

Третье лицо фио считала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ДГИ адрес, отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе в иске по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шидловский Л.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Малаховой Г.И. по доверенности фио, представителя ответчика Шидловского Л.Ю. по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 74, 30 кв.м, жилой площадью 45, 10 кв.м, состоит их трёх изолированных комнат, расположено по адресу: адрес.

Нанимателем квартиры по адресу: адрес является фио

В квартире зарегистрированы и проживают наниматель фио, Малахова Г.И, фио, Шидловский Л.Ю, несовершеннолетний Шидловский Ф.Л, паспортные данные

Также в квартире не зарегистрирована, но проживает супруга ответчика Шидловская М.Ю, которая зарегистрирована по адресу: адрес.

С 17.04.1998г. семья фио в составе 9 человек состояла на учете по улучшению жилищных условий по категории: многодетные семьи, имеющие 3 детей и тяжелобольные граждане, учетное дело N 98-164.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 24.04.2013г. N Р52-4208 семье Шидловского Л.Ю. из двух человек (он и его сын Шидловский Ф.Л, паспортные данные), в порядке улучшения жилищных условий предоставлено жилое помещение площадью 38, 6 кв.м, по адресу: адрес, по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств, с освобождением ими занимаемого жилого помещения, со снятием всех членов семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.6 Распоряжения, Шидловский Л.Ю. с сыном обязаны освободить спорное жилое помещение в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на предоставленное жилое помещение.

26.06.2013г. между ДЖП и ЖФ адрес (продавец) и Шидловским Л.Ю, действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием заемных (кредитных) средств, по адресу: адрес. кв. 163 в равнодолевую собственность (по 1/2 доле каждому).

Заочным решением Кузьминского районного суда адрес от 22.11.2022 года, право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, было прекращено, произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру за Шидловским Л.Ю, Шидловским Ф.Л. в равных долях.

В материалах учетного дела имеется заявление Шидловского Л.Ю. о предоставлении в порядке улучшения жилищных условий однокомнатной квартиры на семью из 2-х человек, с обязательством освобождения занимаемого жилого помещения (л.д. 104 оборот -105).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 69, ч.2 ст. 69, ч.3 ст. 83, ч. 4 ст. 3, ч. 2 ст. 1, ст. 60 ЖК РФ, п. 4 ст. 32, п. 2 ст. 36 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, и, установив, что ответчики Шидловский Л.Ю, несовершеннолетий Шидловский Ф.Л. являются собственниками другого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. кв. 163, предоставленного им в порядке улучшения жилищных условий, пришел к выводу о том, что оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой не имеется и такое сохранение существенным образом нарушает права истца, жилищные условия которого были улучшены путем предоставления иного жилого помещения семье фио с учетом прав ответчиков, у которых после выполнения условий договора купли-продажи возникло право в отношении другого жилого помещения с освобождением ранее занимаемого. В этой связи суд обоснованно признал ответчиков Шидловского Л.Ю. и несовершеннолетнего Шидловского Ф.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета. При этом суд учел, что квартира по адресу: адрес. кв. 163 была предоставлена семье Шидловского Л.Ю. в порядке улучшения жилищных условий и после полного выполнения всех обязательств его семья обязана сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, что отражено в Распоряжении о предоставлении от 24.04.2013 г. NР52-4208 (л.д. 101-104) и заявлении Шидловского Л.Ю, действовавшего также в интересах Шидловского Ф.Л. (л.д. 104 оборот-105).

Суд также пришел к верному выводу о том, что ответчик Шидловская М.Ю. подлежит выселению из спорной квартиры с учетом того, что она имеет регистрацию в ином помещении, при этом отсутствует согласие всех пользователей квартиры по адресу: адрес на ее вселение, и отсутствуют правовые основания для фактического занятия ответчиком Шидловской М.Ю. спорной жилой площади.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Малахова Г.И. является ненадлежащим истцом, поскольку собственником спорного жилого помещения не является, основан на неверном толковании норм права.

Малахова Г.И. является сонанимателем жилого помещения и, в силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем жилого помещения права в части вопросов, касающихся жилищных прав на спорную квартиру, в том числе и предусмотренное ст. 305 ГК РФ право на защиту владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено заключение органов опеки и попечительства, несостоятелен, поскольку по данной категории дел представление заключения органов опеки и попечительства в силу действующего законодательства не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира по адресу: адрес предоставлена в дополнение к ранее занимаемой противоречит содержанию распоряжения от 24.04.2013 г. NР52-4208, в п. 2 которого отражено, что квартира предоставляется с освобождением занимаемой жилого помещения. Нормы предоставления при издании распоряжении были соблюдены, волеизъявление Шидловского Л.Ю. на освобождение спорной квартиры получено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, выраженную ответчиками в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены по изложенным выше основаниям.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: