Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-33054/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Речников Инвест" по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Полищука Максима Владимировича к ООО "УК Жилищник Столица" и ООО "Речников Инвест" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Речников Инвест" в пользу Полищука Максима Владимировича в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оценку ущерба - сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В остальной части требований, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Полищук М.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просил взыскать с ООО "УК Жилищник Столица" и ООО "Речников Инвест" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 25.01.2020г. обнаружил на принадлежащей ему автомашине фио, г.р.з.Е69ЮМ77, повреждения от упавшего на автомобиль металлического ограждения мусорной площадки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению ООО "Судебно-экспертный центр" составила, без учета износа, сумма

В заседании суда первой инстанции представитель истца Полищук М.В. адвокат фио уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Речников Инвест" по доверенности фио в заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ООО "УК Жилищник Столица" по доверенности фио в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Речников Инвест" по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Речников Инвест" по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 119 д, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.01.2020г. истец Полищук М.В. припарковал принадлежащий ему автомобиль фио, г.р.з. Е69ЮМ77, возле жилого дома по адресу: адрес.

25.01.2020г. истец обнаружил на автомобиле множественные повреждения от металлического ограждения мусорной площадки.

В возбуждении уголовного дела по заявлению Полищука М.В. от 25.01.2020г. по факту повреждения его автомобиля постановлением УУП ОМВД России по Нагатинскому затону адрес от 13.04.2020г. было отказано в связи с отсутствием признаков преступления.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО "Судебно-экспертный центр". Согласно экспертному заключению N2759/20 от 03.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.з. Е69ЮМ77, без учета износа составляет сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на застройщика многоквартирного дома по адресу: адрес, ООО "Речников Инвест", которое не исполнило обязанность по передаче объектов благоустройства управляющей компании, и как балансодержатель контейнерной площадки не осуществило необходимый контроль за ее техническим состоянием, что привело к падению металлического ограждения на автомобиль и, как следствие, причинение имущественного ущерба истцу.

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не представляется возможным.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 2 Правил N491 в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").

Пункт 10 Правил N491 устанавливает обязательное требование по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в пункте 11 указанных Правил N491, предусматривающем, что содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 1 с. 1 ст. 36 ЖК РФ, придомовая адрес с элементами благоустройства входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. "ж"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. "з").

Пунктом 3.7.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N170 "Правила технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов (абзац 2);

- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (абзац 3);

- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов (абзац 4);

- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (абзац 6).

Пунктом 3.7.4 вышеприведенного Постановления Госстроя установлено, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Из материалов дела следует, что ООО "УК Жилищник Столица", на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2018г, взяло на себя обязательства по содержанию жилого дома по адресу: адрес, и приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома и взимая плату за надлежащее содержание общего имущества, обязано своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства Российской Федерации.

В п. 2.3 договора управления многоквартирным домом N17/3 по адресу: адрес от 01.12.2018г. указано, что в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление ответчиком, входит также площадь земельного участка, точная площадь которого может быть учтена только по итогами межевания. В приложении 3 к договору управления многоквартирного дома, в п. 2 раздела 3, в числе работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме, указаны работы по обеспечению вывоза твердых бытовых отходов, организация мест накопления бытовых отходов.

Из ответа генерального директора ООО "Речников Инвест" от 10.03.2020г. на обращение Полищука М.В. от 04.03.2020г. следует, что контейнерная площадка, расположенная между многоквартирными домами по адресу: адрес и адрес, на балансе ООО "Речников Инвест" не состоит.

ООО "Речников Инвест" в материалы дела представлена справка с перечнем имущества, находящего на балансе ООО "Речников Инвест", в числе которого контейнерная площадка не значится.

Доводы ответчика ООО "УК Жилищник Столица" о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, с элементами озеленения и благоустройства, находится в зоне ответственности ГБУ "Жилищник адрес", не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела обслуживание контейнерной площадки возле жилого дома по адресу: адрес осуществляет ООО "УК Жилищник Столица", что нашло свое подтверждение представленными в материалы дела фотографиями контейнерной площадки с указанием наименования обслуживающей контейнерную площадку организации - ООО "УК Жилищник Столица" (т. 1 л.д. 50).

Таким образом, поскольку ООО "УК Жилищник Столица" не обеспечила надлежащее содержание придомовой территории жилого дома по адресу: адрес, на ООО "УК Жилищник Столица" должна быть возложена ответственность за возмещение причиненного истцу имущественного ущерба. Оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО "Речников Инвест" не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения, о взыскании с ООО "УК Жилищник Столица" стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере сумма, в соответствии с представленным истцом экспертным заключением, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, не представлено.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Доводы ответчика о неблагоприятных метеорологических явлениях основанием для отказа в возмещении причиненного истцу ущерба не являются, при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств, подтверждающих неблагоприятные погодные условия представлено не было, кроме того усиление ветра до максимальных значений 14 м/с не свидетельствует о возникновении чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и не может быть расценено в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку по отношению к ООО "УК Жилищник Столица" Полищук М.В. является потребителем, чьи права были нарушены, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ООО "УК Жилищник Столица" в пользу Полищука М.В. штраф в размере сумма, что составляет 50% от сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ ООО "УК Жилищник" в пользу Полищука М.В. подлежат документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "УК Жилищник Столица" в пользу Полищука Максима Владимировича в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Полищука Максима Владимировича к ООО "Речников Инвест" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: