Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-38080/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

Судей: фио, фио

при ведении протокола помощником Наумычевым Р.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романова А.П.

на решение Симоновского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить.

- Прекратить право пользования Романова Александра Петровича (паспортные данные) квартирой по адресу: адрес. Миллионщикова, д. 31 кв. 234

.

- Решение является основанием для снятия Романова Александра Петровича (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес. Миллионщикова, д. 31 кв. 234,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Елена Ивановна обратилась в суд с иском к Романову Александру Петровичу о прекращении права ответчика пользования жилым помещением, снятии с регистрационного по адресу: адрес. Миллионщикова, д. 31 кв. 234, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником указанной квартиры, в которой, будучи зарегистрированным по месту жительства, длительное время не проживает ответчик, бывший супруг дочери истца, каких-либо соглашений о праве пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, письменный текст которых приобщен к материалам дела. В отзыве сослался на то, что при отсутствии возможности проживать в данном жилом помещении не сможет общаться со своей несовершеннолетней дочерью.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Романов А.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что прекращение права пользования спорной квартирой лишит его возможности регулярно общаться с дочерью.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Романова А.П, истца Петровой Е.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова Е.И. является собственником квартиры N 234 по адресу: адрес. Миллионщикова, д. 31 на основании договора передачи от 15 октября 1992 года N 051101-000460, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище.

Согласно карточке учета на данной жилой площади зарегистрированы фиоИ.-собственник, фио - дочь собственника, фио, паспортные данные, - внучка собственника, ответчик Романов А.П.- муж дочери собственника. Регистрация ответчика произведена 11 октября 2002 года (л.д.24).

Брак между Романовым А.П. и фио расторгнут 17 февраля 2022 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно приведенным в иске доводам и пояснениям истца, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает с 2020 года, личных вещей в квартире не имеет, оплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи истца, на данной жилой площади длительное время не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, тем самым ответчик нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в случае прекращения его права пользования квартирой он не сможет общаться с дочерью, коллегия отклоняет как несостоятельные. Дочери ответчика фио 20 лет, возможность общения с ней не требует обязательного проживания в той же квартире.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи