Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40038/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Руднева А.Б. по доверенности фио и представителя ответчиков фио, Руднева С.А. по доверенности фиоА на решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить.

Выселить Руднева Семёна Андреевича, фио, Руднева Андрея Борисовича, Руднева Константина Андреевича из комнат N 1, N 2 в квартире по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить Руднева Семёна Андреевича, фио, Руднева Андрея Борисовича, Руднева Константина Андреевича в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес c постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

В удовлетворении встречных исковых требований Руднева Семёна Андреевича, Рудневой Сталины Павловны об обязании ДГИ адрес предоставить жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Руднева Андрея Борисовича об обязании ДГИ адрес предоставить жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире отказать.

Обратить решение суда в части выселения и переселения Руднева Семёна Андреевича, Рудневой Сталины Павловны, Руднева Андрея Борисовича, Руднева Константина Андреевича к немедленному исполнению, -

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском о выселении Руднева С.А, Рудневой С.П, Руднева А.Б, Руднева К.А. из комнат N 1, N 2 в квартире по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес c постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец ДГИ адрес указал на то, что спорным жилым помещением являются комната N 1, N 2 площадью жилого помещения 60, 2 кв. м, общей площадью 60, 2 кв. м, жилой площадью 37, 6 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 89, 2 кв. м, общей площадью 88, 4 кв. м, жилой площадью 55, 2 кв. м в доме по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма. Рудневу А.Б. была предоставлена комната площадью 20.9 кв. м. по адресу: адрес по обменному ордеру N 009002 серия 86 от 01.12.1987; также на основании ордера N 989729 от 28.09.1998 Рудневу А.Б. предоставлена комната площадью 16, 7 кв. адрес данным выписки из домовой книги от 24.11.2022, ответчики имеют в квартире по адресу: адрес регистрацию по месту жительства. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, в котором находится спорное жилое помещение, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. До настоящего времени комнаты N 1, 2 в квартире по адресу: адрес не отселены.

Руднев С.А, фио обратились в суд со встречным иском об обязании ДГИ адрес предоставить жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, заявлено, что являлись членами разных семей при получении второй комнаты, финансово-лицевые счета разделены.

Руднев А.Б. обратился в суд со встречным иском об обязании ДГИ адрес предоставить жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире, указано, что вселение во вторую комнату произошло после расторжения брака между Рудневым А.Б. и Рудневой С.П. на основании ордера. В 1998 году на основании решения руководства президиума Райпрофсоюза произведен раздел финансово-лицевого счета по занимаемым комнатам, что стало основанием для становления комнат отдельными субъектами жилищного права.

Представитель истца ДГИ адрес в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик Руднев А.Б. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований ДГИ адрес, просил удовлетворить требования встречного иска Руднева А.Б.

Ответчик Руднев К.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Ответчики Руднев С.А, фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований ДГИ адрес, просил удовлетворить требования встречного иска Руднева С.А, Рудневой С.П.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее - Закон "О статусе столицы Российской Федерации") нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в Законе "О статусе столицы Российской Федерации" понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

2) такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилые помещения комната N 1 (кадастровый номер: 77:09:0002018:9090), N 2 (кадастровый номер: 77:09:0002018:9091) площадью жилого помещения 60, 2 кв. м, общей площадью 60, 2 кв. м, жилой площадью 37, 6 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 89, 2 кв. м, общей площадью 88, 4 кв. м, жилой площадью 55, 2 кв. м в доме по адресу: адрес, принадлежат на праве собственности адрес и находятся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Руднев А.Б. (с 18.12.1987), фио (25.12.1987), Руднев С.А. (с 27.05.1988, с рождения) Руднев К.А. (с 29.12.1999, с рождения).

Рудневу А.Б. на основании ордера от 01.12.1987 N 009002 серия 86 была предоставлена комната площадью 20.9 кв. м. по адресу: адрес в порядке обмена. Въезжающие в указанную комнату члены семьи в названном ордере отсутствуют.

04.02.1992 брак между Рудневым А.Б. и Рудневой С.П. расторгнут.

Рудневу А.Б. на основании ордера от 28.09.1998 N 989729 в дополнение предоставлена комната площадью 16, 7 кв.м. в квартире по адресу: адрес. В графе ордера "состав семье" указаны Руднев С.А. (сын), фио (б/жена).

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Комнаты N 1, 2 в квартире по адресу: адрес не отселены.

Уведомлением ДГИ адрес от 22.11.2022 ответчикам была предложена равнозначная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002019:2104).

23.11.2022 фио, действующая от лица Рудневой С.П. и Руднева С.А, подписала отказ от расторжения договора социального найма на занимаемое помещение и заключения договора социального найма с включением в предмет договора жилого помещения по адресу: адрес.

Письмом ДГИ адрес от 01.12.2022 N 33-6-694531 ответчики были проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, проект соответствующего договора был направлен ответчикам в качестве приложения к указанному письму.

До настоящего времени договор социального найма на предоставляемую квартиру ответчиками не подписан.

Распоряжением Департамента от 29.11.2022 N 69704 по договору социального найма Рудневу Андрею Борисовичу в составе семьи из 4 человек (он, фио, Руднев С.А, Руднев К.А.) взамен освобождаемых комнат N 1, N 2 площадью жилого помещения 60, 2 кв. м, общей площадью 60, 2 кв. м, жилой площадью 37, 6 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 89, 2 кв. м, общей площадью 88, 4 кв. м, жилой площадью 55, 2 кв. м в доме по адресу: адрес предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 72 кв. м, общей площадью 70, 8 кв. м, жилой площадью 42, 7 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:0002019:2104).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований адрес Москвы и отказу в удовлетворении встречных исковых требований Руднева А.Б, Руднева С.А. и Рудневой С.П.

Так, суд пришёл к выводу о том, что предложенная для переселения отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 72 кв. м, общей площадью 70, 8 кв. м, жилой площадью 42, 7 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес является равнозначной по отношению к комнатам N 1, N 2 площадью жилого помещения 60, 2 кв. м, общей площадью 60, 2 кв. м, жилой площадью 37, 6 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 89, 2 кв. м, общей площадью 88, 4 кв. м, жилой площадью 55, 2 кв. м в доме по адресу: адрес.

При этом суд посчитал, что требования встречных исков об обязании предоставления двух отдельных однокомнатных квартир взамен двух освобождаемых комнат в коммунальной квартире не имеют правовых оснований.

Также суд отметил, что комната площадью 20.9 кв. м предоставлена Рудневу А.Б, комната площадью 16, 7 кв. м также предоставлена Рудневу А.Б. в дополнение.

Несмотря на расторжение брака между Рудневым А.Б. и Рудневой С.П. в 1992 году, в 1998 года фио с Рудневым С.А. вселены в комнату площадью 16, 7 кв. м в качестве члена семьи Руднева А.Б.

При этом утверждение о проведении обмена комнаты жилой площадью 20, 9 кв. м на комнату 17, 6 кв.м не нашло подтверждения, суд посчитал голословным.

Комнату N 3 жилой площадью 17, 6 кв.м в квартире по адресу: адрес занимала семья фио, которым жилое помещение предоставлено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом ДГИ адрес правомерно предоставил ответчикам отдельную двухкомнатную квартиру взамен двух комнат в коммунальной квартире, поскольку освобождаемые комнаты были предоставлены в пользование Рудневу А.Б, что подтверждают копии ордеров, имеющихся в материалах дела. Финансово-лицевой счет не устанавливает права нанимателя жилого помещения (квартиры или комнаты в квартире коммунального заселения) по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено по договору социального найма равнозначное жилое помещение за находящиеся в их пользовании на условиях договора социального найма жилые помещения, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам освобождаемых комнат, общая площадь превышает занимаемую.

При таких обстоятельствах суд нашёл требования ДГИ адрес выселении, переселении подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования - отклонению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Руднева А.Б. по доверенности фио и представителя ответчиков фио, Руднева С.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: