Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-41103/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сидоровой В.Г. на определение Зюзинского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Сидоровой Валентины Геннадьевны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31.08.2021г. по гражданскому делу N2-2695/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сидорова Валерия Михайловича о взыскании задолженности - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года с Сидоровой В.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Сидорова В.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на четыре года, указывая, что она является пенсионеркой, исполняет кредитные обязательства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ее имущественное положение не позволяет ей исполнить решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Сидорова В.Г. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления Сидоровой В.Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд исходил из того, что Сидоровой В.Г. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателя.

По смыслу вышеприведенных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и правильно оцененных судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: