Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 33а-4692/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Нагорном А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-126/2022 по административному исковому заявлению Щербаковой... к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Коптевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении

по апелляционной жалобе Щербаковой Ю.М. на решение Коптевского районного суда адрес от 21 июня 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Коптевского районного суда адрес от 21 июня 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Щербаковой Ю.М. основания иска, в которых она оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 21 января 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении фио, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, заявление о возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 24 января 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом в силу принцип невмешательства в деятельность должностного лица по исполнению решения суда. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что вопрос о правомерности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио подлежит проверке в ином порядке.

В апелляционной жалобе Щербаковой Ю.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращении производства по делу.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административной юрисдикции, правомочным пересматривать жалобу, должно быть обеспечено соблюдение требований статьи 30.6 данного Кодекса, в том числе должны быть проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По данному делу было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 24 января 2022 г. было отказано в удовлетворении заявления Щербаковой Ю.М. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении фио

При таком положении регламентация действий должностного лица по вынесению указанного постановления определяется порядком, установленным Кодексом об административных правонарушениях РФ, нормы которого регулируют как процессуальные действия должностного лица, так и материальный состав административного правонарушения.

Однако это не было учтено судом по данному делу, который ошибочно исходил из того, что полнота принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения имеют юридическое значение по вопросу о наличии или отсутствии в деянии фио состава административного правонарушения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

При таком положении оформление административного искового заявления вместо жалобы в порядке, предусмотренном нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, не влияет на определение вида судопроизводства по делу.

Поэтому обращение Щербаковой Ю.М. должно быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, чего сделано не было, а потому обжалуемое решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, как того требуют нормы п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ

Вместе с тем в целях полного восстановления прав Щербаковой Ю.М. ее жалоба на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о ее принятии и рассмотрении по правилам Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Коптевского районного суда адрес от 21 июня 2022 г. отменить, производство по делу по административному исковому заявлению Щербаковой... к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Коптевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

Жалобу Щербаковой Ю.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении передать в Коптевский районный суд адрес для рассмотрения в порядке, предусмотренном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Коптевский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи