Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-5755/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-197/2023 по частной жалобе Тройко И.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. об оставлении без рассмотрения встречного административного искового заявления, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

определением Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. встречное административное исковое заявление Тройко И.А. к МИФНС России N 18 по адрес, МИФНС России N 22 по адрес об обязании применить пониженную ставку налога, перерасчете начисленных сумм налога оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения Тройко И.А. обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Тройко И.А. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Тройко И.А, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

Разрешая процессуальный вопрос, суд исходил из того, что заявленные Тройко И.А. встречные требования в рамках дела, возбужденного по иску МИФНС России N 18 по адрес о взыскании с Тройко И.А. налоговой недоимки по земельному налогу и налогу на имущество, не могут быть рассмотрены, потому что Тройко И.А. не соблюден предусмотренный п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ порядок обжалования актов налоговых органов в вышестоящий налоговый орган.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не согласился.

Согласно ст. 131 Кодекса административного судопроизводства РФ принятие административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления допускается при выполнении одного из следующих условий:

1) между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений;

2) удовлетворение встречного административного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного искового заявления;

3) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Из материалов дела усматривается, что встречный иск Тройко И.А. был принят судом, потому что встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

При таком положении судом при принятии встречного иска установлено, что встречное административное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный административный иск, и из содержания требований налогового органа усматривается существо предъявленного встречного требования.

Поэтому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования применительно к нормам права, на которые сослался суд в обжалуемом определении в их связи с нормами ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Чертановского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. отменить, а административное дело направить в тот же суд для решения судом вопроса о вынесении дополнительного решения по встречным требованиям Тройко И.А.

Судья