Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 3а-5405/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, при секретаре Мельниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5405/2023 по административному исковому заявлению Шмидта Владимира Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт В.М. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просил взыскать с ответчика 5 000 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении требований к начальнику ИФНС России N 26 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения начальника ИФНС России N 26 по г. Москве от 25 декабря 2019 года, решения УФНС России по г. Москве от 03 февраля 2020 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 06 ноября 2020 года решение Чертановского районного суда города Москвы отменено, исковые требования административного истца удовлетворены. 18 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени апелляционное определение Московского городского суда не исполнено, в связи с чем административный истец считает, что нарушено его право на исполнение акта в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС N 26 по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что изменения были внесены в базу ИНН, отдельное решение не выносилось.

Представитель УФНС по г. Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного истца.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела N 2а-84/2020, суд приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусматривает, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

В силу части 4 этой же статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении требований к начальнику ИФНС России N 26 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения начальника ИФНС России N 26 по г. Москве от 25 декабря 2019 года, решения УФНС России по г. Москве от 03 февраля 2020 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 06 ноября 2020 года решение Чертановского районного суда города Москвы отменено, постановлено "признать незаконными решение ИФНС N 26 по г. Москве от 25 декабря 2019 года N 09-06/65419 и решение Управления ФНС России по г. Москве от 03 февраля 2020 года по жалоба В.М. Шмидта и обязать ИФНС России N 26 в установленном порядке рассмотреть вопрос о действительности ИНН: 771896583806 от 06 апреля 2016 года, присвоенному Шмидту Владимиру Михайловичу". 26 ноября 2020 года определением Московского городского суда исправлена описка в апелляционном определении от 06 ноября 2023 года.

Исполнительный лист по делу выдан 19 января 2021 года.

18 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП возбуждено исполнительное производство.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве. Апелляционным определением Московского городского суда от 25 октября 2022 года решение Четановского районного суда отменено, вынесено решение об удовлетворении требований административного истца.

До настоящего времени апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2020 года не исполнено.

Доказательств, подтверждающих исполнение апелляционного определения Московского городского суда от 06 ноября 2020 года представителями административных ответчиков не представлено, сведения об окончании исполнительного производства с связи с надлежащим исполнением апелляционного определения Московского городского суда от 06 ноября 2020 года - отсутствуют.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя размер компенсации, суд учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нрава на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Принимая во внимание, что судебный акт не исполнялся около трех лет, обстоятельств, препятствующих его исполнению, не представлено, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 20 000 рублей за неисполнение судебного акта в разумный срок. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение нрава на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шмидта Владимира Михайловича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года