Решение Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 7-18979/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трапезанова А.М., поданную на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577220916913668 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 сентября 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Трапезанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Трапезанов А.М. просит об отмене вынесенных по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Трапезанов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела 26 августа 2022 года в 13 ч. 40 мин. по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, д. 9 с. 2 по адрес водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Трапезанов А.М, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Данные действия Трапезанова А.М. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения вышеописанного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки-ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской N SР03051120Z, свидетельство о поверке N 0009757, действительное до 07.12.2022 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета транспортного средства.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Трапезанова А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о недоказанности отнесения прибора ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской N SР03051120Z к техническим средствам автоматической фото и видео фиксации является несостоятельным, поскольку опровергается полученными по запросу суда второй инстанции документами, а именно описанием типа средства измерения ККДДА "Стрелка-Плюс" (далее также Комлексы), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04 апреля 2022 гола N 845.

Согласно указанного описания принцип действия ККДДА "Стрелка-Плюс" основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени UTC (SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото-и видеокадры, формируемые комплексом. Комплексы работают в автоматическом режиме, соответствуют основным требованиям, предъявляемым к комплексам, установленным в Федеральном законе от 2606.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Сведения об утверждении типа средств измерений на комплексы контроля дорожного движения включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений-ФГИС "АРШИН" рег.N 79368-20 1.

Частью 1 ст. 2.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что на момент фиксации правонарушения, ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской N SР03051120Z прошел поверку, действительную до 07 декабря 2022 года, прибор ККДДА "Стрелка-Плюс" является надлежащим техническим средством автоматической фотофиксации правонарушения, а полученные с его применением доказательства допустимым по делу доказательством.

Использование автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в момент автоматической фиксации правонарушения Трапезановым А.М. по делу не оспаривается.

Административное наказание Трапезанову А.М. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Трапезанова А.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу Трапезанова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио