Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-19338/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева Д.Е. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лапина Д.А. N 18810577220911444899 от 11 сентября 2020 г., решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Новикова И.А. от 15 сентября 2022 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Козырева ..., УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лапина Д.А. N 18810577220911444899 от 11 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Новикова И.А. от 15 сентября 2022 г, решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, Козырев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названными актами, Козырев Д.Е. подал на них жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства превышения им скорости.

Козырев Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.10.1 КоАП РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно с п. 10.2 Правил дорожного движения и примечанию к нему, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела следует, что 09.09.2022 в 22:18:55 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, собственником которого является Козырев Д.Е, в нарушение дорожного знака 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Данные обстоятельства и вина Козырева Д.Е. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP03531120Z, свидетельство о поверке N 0009870, действительной до 12.12.2022 включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Козырева Д.Е. как собственника вышеуказанного транспортного средства в нарушении требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, судья Перовского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Козырева Д.Е. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновности Козырева Д.Е. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы о недопустимости фотоматериалов, положенных в основу вывода о виновности Козырева Д.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, в частности, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что комплекс измерения скорости движения транспортных средств ККДДА "Стрелка-Плюс" является сертифицированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человеком, установлено согласно утвержденной дислокации, имеет действующую поверку.

Зафиксированные техническим средством сведения соответствуют требованиям ГОСТ Р 57144-2016 как в части фотоизображений транспортного средства и его государственного регистрационного знака, так и в части даты, времени и места нарушения, оснований не доверять им не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы как должностными лицами так и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и с достоверностью свидетельствуют о совершении Козыревым Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено Козыреву Д.Е. должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лапина Д.А. N 18810577220911444899 от 11 сентября 2020 г, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Новикова И.А. от 15 сентября 2022 г, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Козырева.., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова