Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-20426/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнений к ней защитника Кучера А.А. - Первышиной Д.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве по делу об административном правонарушении N 77042126200070520002 от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве

N 77042126200070520002 от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кучер А.А. как должностное лицо ООО "Моспромстройинжиниринг-2" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Кучер А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Первышиной Д.А, которая доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Кучера А.А, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку данная норма улучшает положение физических и юридических лиц (их должностных лиц), в отношении которых при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьёй (частью статьи) раздела II КоАП РФ, она имеет обратную силу, т.е. подлежит применению к случаям, когда такие контрольные (надзорные) мероприятия были осуществлены до начала действия указанной нормы закона.

При этом, сведения об исполнении постановления заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве N 77042126200070520002 от 16 ноября 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Судьей районного суда обстоятельства наличия в отношении Кучера А.А. нескольких дел об административных правонарушениях по результатам одной и той же проверки, о результатах их рассмотрения, об уплате административного штрафа не выяснялись, вопрос о возможности объединения этих дел не обсуждался.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" Кучера А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Первышиной Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" Кучера А.А. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков