Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21222/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хаитова С.Г. на постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым

гражданин адрес, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2022 года в отношении гражданина адрес, составлен оперативным дежурным ОМВД России по району Аэропорт адрес капитаном полиции фио протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

фио обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку им соблюдены требования миграционного закона, им был получен патент на работу серии 77 N 2201220509, который он оплачивает в предусмотренные законом сроки и в полном объёме, продлил срок пребывания на адрес Федерайии до 26 января 2023 года.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 80405388818128), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 ноября 2022 года в 14 час 28 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который 12 февраля 2022 года прибыл на адрес, поставлен на миграционный учет 11 мая 2022 года, после чего был снят с миграционного учёта 06 августа 2022 года, однако после указанной даты и до настоящего времени (09 ноября 2022 года), уклонился от обязанности постановки на миграционный учёт в установленные сроки, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьёй 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Постановлением врио начальника ОМВД России по адрес от 02 сентября 2022 года фио был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 13 сентября 2022 года.

Таким образом, фио повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым его действия судьей районного суда квалифицированы по части 5 статьи 18.8 указанного Кодекса, верно.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Хаитова С.Г. подтверждены: протоколом адрес N 0229959 об административном правонарушении от 09 ноября 2022 года; рапортом полицейского; письменными объяснениями Хаитова С.Г.; справкой АС ЦБДУИГ; постановлением врио начальника ОМВД России по адрес от 02 сентября 2022 года по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаитова С.Г. с отметкой о вступлении в законную силу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что фио законно пребывает на адрес, поставлен на миграционный учёт, опровергается письменными материалами дела.

Из досье от 09 ноября 2022 года, следует, что фио стоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: адрес по 06 августа 2022 года (л.д. 16).

Указанные в досье сведения подтверждены справкой из ЦБДУИГ (л.д. 19, 20).

Представленный Хаитовым С.Г. отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому фио поставлен на миграционный учёт 28 октября 2022 года сроком по 26 января 2023 года (л.д. 48), не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку 06 августа 2022 года по 28 октября 2022 года фио не выполнил правила миграционного учета, установленные статьёй 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", чем нарушил требования части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения, по которому составляет один год.

Таким образом, постановка Хаитова С.Г. на миграционный учёт (28 октября 2022 года) не освобождает его от административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение правила миграционного учёта, установленные статьёй 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Также наличие у Хаитова С.Г. действующего патента на работу, не влечёт отмену обжалуемого постановления, так как ему вменяется не нарушение срока пребывания на адрес, а не выполнение правил миграционного учёта.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении фио делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно (л.д. 11).

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Хаитовым С.Г. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нём не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Хаитову С.Г. судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное Хаитову С.Г. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Хаитову С.Г. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаитова С.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио