Решение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 7-21407/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России фио на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному адрес (Управление) фио N 09-21-0/Ф/503/3 от 23 декабря 2021 г., решение судьи Басманного районного суда адрес от 06 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному адрес (Управление) фио N 09-21-0/Ф/503/3 от 23 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 06 сентября 2022 г. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда адрес не согласился защитник, который обжаловал его в Московский городской суд, просил постановление должностного лица и решение отменить, а производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, со ссылкой на то, что место правонарушения не является адресом юридического лица, по данному адресу расположен филиал, правонарушение является малозначительным, умысла на совершение правонарушения не имелось.

В судебное заседание защитник ГБУ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N7 "Об охране окружающей среды", требования в области охраны окружающей среды (предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности, обязательные условия, ограничения и их совокупность), установлены законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N7 "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, среди которых, в том числе, соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха (ч.1 ст. 30 ФЗ-7)

Статьей 11 Федерального закона РФ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N89-ФЗ установлено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов административного дела ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представлена декларация о плате за НВОС за 2020, вместе с тем, в разделе 1 расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами отсутствует расчет по объекту 91 -0126-003252-П - Комплекс очистных сооружений канализации; отсутствует расчет по объекту 91-0126-003251-П - Станция биологической очистки; в разделе 2 расчет суммы платы сбросы загрязняющих веществ в водные объекты неверно указан фактический сброс загрязняющих веществ в водные объекты по объекту 91-0126-003252-П - Комплекс очистных сооружений канализации (железо, аммоний-ион, СПАВ, нефтепродукты); неверно указан фактический сброс загрязняющих веществ в водные объекты по объекту 91-0126-003251-П - Станция биологической очистки (СПАВ, нефтепродукты); в разделе 3 расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления не рассчитана плата за размещение отходов, не относящихся к ТКО (73610001305 пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные - 15т, 72239911394 отходы (осадки) после механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод - 1.35т). Указанные отходы неверно отражены (гр. 11); не соответствуют акты выполненных работ фактическому размещению отходов, указанному в декларации.

Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России декларация о плате за НВОС 2020г. представлена с недостоверными сведениями, чем нарушены ст. 1, ст. 3 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" ст. 11, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В этой связи действия (бездействия) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ. 21.12.2021 года в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России составлен протокол об административном правонарушении.

Место правонарушения - адрес, время - 11 марта 2021 г.

По результатам рассмотрения дела 23.12.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; письменные объяснения на протокол; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление о назначении административного наказания; представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Росприроднадзора в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действиям ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ дана верная юридическая оценка по ст.8.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ имелась возможность для соблюдения законодательства, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление административного органа о назначении административного наказания об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Ссылка защитника на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, нахожу несостоятельными, поскольку протокол составлен в присутствии защитника фио, действующей на основании доверенности N 27 от 09.12.2021.г

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для Учреждения свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФГБУ адрес РФ, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Административное наказание назначено ФГБУ адрес РФ в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Данная норма в деле применена верно.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения указанного юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному адрес (Управление) фио N 09-21-0/Ф/503/3 от 23 декабря 2021 г, решение судьи Басманного районного суда адрес от 06 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио