Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 66а-979/2023

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23535/2023[88а-1090/2024-(88а-23695/2023)] настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Бутковой Н.А. и Шеповаловой О.А, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-40/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис", апелляционному представлению прокурора на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2023 года, которым оставлен без удовлетворения административный иск общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" о признании не действующими в части Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", решения Городской Думы муниципального образования город Салехард от 2 сентября 2022 года N 59 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Салехард".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" - Медведева М.В, представителя административного ответчика Городской Думы города Салехарда - Самохваловой Н.А, представителей административного ответчика Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа - Булыгиной Н.В. и Товмасян Н.А, заключение прокурора Капсамун И.С,

УСТАНОВИЛА:

24 ноября 2004 года Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа принят и 16 декабря 2004 года Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа подписан Закон Ямало-Ненецкого автономного округа N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 81-ЗАО), который опубликован в ноябре 2004 года в издании "Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа" N 8/1, а также 20 января 2005 года в издании "Красный Север", спецвыпуск N 3.

Статья 3.4 Закона N 81-ЗАО предусматривает ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов.

25 ноября 2021 года Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа принят и в тот же день Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа подписан Закон Ямало-Ненецкого автономного округа N 114-ЗАО "О внесении изменений в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа "Об административных правонарушениях" и Закон Ямало-Ненецкого автономного округа "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (далее - Закон N 114-ЗАО), который опубликован 26 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.yanao.ru; 30 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru; 2 декабря 2021 года в издании "Красный Север", спецвыпуск N 95/13.

Законом N 114-ЗАО статья 3.4 изложена в новой редакции.

Согласно указанной статье необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства территории муниципального образования в автономном округе -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1).

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти пяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 2).

2 сентября 2022 года Городской Думой муниципального образования город Салехард принято решение N 59 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Салехард" (далее - Решение), которое опубликовано 5 сентября 2022 года на интернет-сайте муниципального образования город Салехард http://www.salekhard.org, а так же 8 сентября 2022 года в издании "Полярный круг", спецвыпуск N 36/1.

Пунктом 1 Решения утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Салехард (далее - Правила).

Раздел XVI Правил регулирует вопросы уборки территории муниципального образования.

Согласно пункту 16.22 Правил устройство контейнерных площадок на территории города осуществляется в соответствии с требованиями законодательства с учетом положения данных правил. Порядок согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов утверждаются нормативным правовым актом Администрации города Салехарда.

Внешний облик контейнерных площадок (требования к конструктивным типам оснований, ограждениям контейнерных площадок, а также типам контейнеров) определяется в соответствии с типовыми эскизными решениями, установленными приложением N 5 к данным правилам либо на основании индивидуального эскизного проекта, согласованного с уполномоченным органом Администрации муниципального образования город Салехард в области благоустройства.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (далее - ООО "Стройжилсервис"), являясь управляющей организацией на территории города Салехарда, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими статью 3.4 Закона N 81-ЗАО, пункт 16.22 Правил.

В обоснование заявленных требований указало, что неоднократно привлекалось как управляющая организация к ответственности, предусмотренной статьёй 3.4 Закона N 81-ЗАО за несоблюдение различных положений Правил, в том числе предусмотренных пунктом 16.22.

Полагает, что оспариваемые положения Закона N 81-ЗАО нарушают его права и законные интересы, поскольку носят неопределённый характер.

Требования, установленные в пункте 16.22 Правил, противоречат статье 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, выходят за пределы полномочий органа местного самоуправления и возлагают на управляющие организации дополнительные расходы, не предусмотренные действующим законодательством.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Стройжилсервис" просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; признать Правила недействующими в полном объёме, в связи с нарушением порядка их принятия.

На апелляционную жалобу и апелляционное представление Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа, Городской Думой города Салехарда представлены возражения.

Представитель административного истца и прокурор в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления соответственно.

Представители административных ответчиков просили решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, апелляционном представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на них, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2023 года) систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21, пункту 2 части 1 статьи 24, пункту 3 части 1 статьи 34 Устава (Основного закона) Ямало-Ненецкого автономного округа Законодательное Собрание автономного округа является постоянно действующим представительным и единственным законодательным органом государственной власти автономного округа.

Законодательное Собрание автономного округа осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения автономного округа и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий автономного округа.

Губернатор автономного округа подписывает и обнародует законы автономного округа.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что Закон N 81-ЗАО, Закон N 114-ЗАО приняты Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа (предыдущее наименование - Государственная Дума Ямало-Ненецкого автономного округа) в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия данных нормативных правовых актов, введения их в действие, в том числе правил опубликования. Спор по данным обстоятельствам отсутствует.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16, части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 30, пункта 22 части 1 статьи 32 Устава муниципального образования город Салехард муниципальное образование город Салехард в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2004 года N 26-ЗАО "О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Салехард" является городским округом с административным центром город Салехард.

Городская Дума города Салехарда является представительным коллегиальным выборным органом муниципального образования, к исключительным полномочиям которого относится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам правил благоустройства территорий в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

Решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от 18 июня 2021 года N 42 утверждён Порядок организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании город Салехард по вопросам градостроительной деятельности.

Согласно пункту 12 указанного порядка процедура проведения общественных обсуждений или публичных слушаний состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте муниципального образования (далее - официальный сайт), Едином портале и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях; 4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний (в случае проведения публичных слушаний); 5) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений или публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Пунктами 19, 20 данного порядка предусмотрено, что в целях доведения до населения муниципального образования информации о содержании предмета общественных обсуждений или публичных слушаний в течение всего периода размещения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции организовывается консультирование посетителей экспозиции и распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Консультирование посетителей экспозиции осуществляется организатором в рабочие дни с 15-00 до 17-00 часов.

Экспозиция должна быть организована не позднее чем через 10 дней со дня опубликования оповещения о начале общественных обсуждений или публичных слушаний.

Решением Городской Думы города Салехарда от 24 июня 2022 года N 42 назначено проведение публичных слушаний по проекту Правил на 16 августа 2022 года; установлено, что предложения и замечания по проекту Правил принимаются в рабочие дни в период с 15 июля 2022 года по 16 августа 2022 года по адресу: улица Свердлова, дом 49, кабинет 205.

Указанное решение опубликовано 30 июня 2022 года в газете "Полярный круг" N 26/1 (том 3, л.д. 40, оборот).

14 июля 2022 года в газете "Полярный круг" N 28 опубликовано сообщение о том, что 16 августа 2022 года в 18 часов по адресу: город Салехард, улица Свердлова, 48, зал заседаний 102, состоятся публичные слушания по проекту решения об утверждении Правил; с материалами назначенных публичных слушаний можно ознакомиться в кабинете 205, улица Свердлова, 49, в рабочие дни с 14 до 17 часов, в день проведения публичных слушаний - до 16 часов, а также на сайте муниципального образования город Салехард с 15 июля по 16 августа 2022 года; предложения и замечания принимаются в письменной форме в рабочие дни в период с 15 июля по 1 августа 2022 года по адресу: улица Свердлова, дом 49, кабинет 205, либо в письменной или устной форме в ходе проведения публичных слушаний (том 3, л.д. 35).

Аналогичные сообщения опубликованы 15 июля 2022 года на сайте муниципального образования город Салехард и на сайте Городской Думы города Салехарда с материалами к публичным слушаниям - проектами Решения и Правил (том 3, л.д. 21, 23).

Согласно протоколу от 16 августа 2022 года N 3 проведены публичные слушания по рассмотрению проекта решения об утверждении Правил, по результатам которых одобрен представленный проект решения об утверждении Правил с учётом поступивших предложений (том 2, л.д. 28-34, 35-36).

Протокол и заключение по итогам публичных слушаний опубликованы 19 августа 2022 года на официальном сайте города Салехарда (том 3, л.д. 22, 24).

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что Правила утверждены в пределах предоставленных полномочий Городской Думе муниципального образования город Салехард, с соблюдением порядка принятия, введения в действие, в том числе правил опубликования.

Вопреки доводу апелляционного представления экспозиция проекта решения об утверждении Правил с материалами назначенных публичных слушаний была проведена с 15 июля по 16 августа 2022 года как в указанном в сообщении кабинете, так и на сайтах муниципального образования город Салехард, Городской Думы города Салехарда. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Рассматривая доводы административного иска о противоречии пункта 16.22 Правил нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии такого противоречия.

В силу пунктов 36, 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования.

Абзац первый пункта 16.22 Правил носит отсылочный характер и не вступает в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Абзац второй пункта 16.22 Правил регулирует вопрос внешнего облика контейнерных площадок, который определяется в соответствии с типовыми эскизными решениями, установленными приложением N 5 к данным правилам либо на основании индивидуального эскизного проекта, согласованного с уполномоченным органом Администрации муниципального образования город Салехард в области благоустройства.

В приложении N 5 к Правилам содержатся типовые эскизные решения контейнерных площадок с указанием размеров.

Вопрос внешнего облика контейнерных площадок нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не урегулирован, следовательно, оспариваемые положения не могут вступать с ними в противоречие.

Вопреки доводам административного истца статья 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не предъявляет требований к внешнему облику контейнерных площадок. Напротив, пункт 3 указанной статьи предписывает, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать правилам благоустройства муниципальных образований.

Часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которым вопрос внешнего облика контейнерных площадок также не относится.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном решении, о законности оспариваемого пункта 16.22 Правил, который не нарушает прав и законных интересов административного истца в указанном им аспекте, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Утверждения в апелляционной жалобе и апелляционном представлении о необоснованности таких выводов суда направлены на их переоценку, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда в данной части.

Рассматривая доводы административного иска о неопределённом характере статьи 3.4 Закона N 81-ЗАО и её противоречии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии неопределённости и такого противоречия.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 1.1, пункта 3 части 1 статьи 1.3, пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие административного правонарушения, использовал три признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании систематического анализа приведенных норм судебная коллегия пришла к выводу о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при наличии по данному вопросу федерального регулирования. Следовательно, законом субъекта Российской Федерации административная ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальных правовых актов путём установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Кроме того, из положений части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает основополагающее правило о необходимости конкретизации материального основания административной ответственности непосредственно в законе субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в отсылочном акте. То есть норма закона субъекта Российской Федерации должна отвечать требованиям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования.

Между тем статья 3.4 Закона N 81-ЗАО не отвечает принципу определенности, ясности и недвусмысленности, поскольку правила благоустройства территории, охватывающие организацию благоустроительных мероприятий различного рода и направленности могут быть установлены, в том числе нормативными правовыми актами Российской Федерации, за нарушение которых в силу статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть предусмотрена административная ответственность субъектом Российской Федерации.

Бланкетная конструкция оспариваемых положений статьи 3.4 Закона N 81-ЗАО, вводя ответственность за нарушение правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления в автономном округе, не содержит достаточной и необходимой информации о том, за нарушение каких конкретных правил законодателем субъекта Российской Федерации вводится административная ответственность.

В абзаце первом пункта 35, абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" даны разъяснения, согласно которым, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия также учитывает апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2018 года N 70-АПГ18-4 по административному делу по административному иску ООО "Стройжилсервис" о признании недействующей статьи 3.3 Закона N 81-ЗАО.

Указанным судебным актом статья 3.3 Закона N 81-ЗАО признана недействующей ввиду её неопределённости.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.4 Закона N 81-ЗАО, отличается лишь формой проявления - в виде бездействия, в то время как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.3 Закона N 81-ЗАО, могла быть как в форме действия, так и в форме бездействия. Кроме того, статья 3.4 Закона N 81-ЗАО сужает круг лиц, которые могут быть субъектами данного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемую административным истцом статью 3.4 Закона N 81-ЗАО следует признать недействующей со дня вынесения апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2023 года отменить в части отказа в признании недействующей статьи 3.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", вынести в указанной части новое решение.

Признать недействующей статью 3.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" со дня вынесения апелляционного определения.

В остальной части решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис", апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи