Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-21136/2023[88-22680/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Тамары Ивановны к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий

по кассационной жалобе администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Федорова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Красногорск Московской области, просила признать решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 27 августа 2021 г, утвержденное постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 1 сентября 2021 г. N 2216/9 об отказе в принятии истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с целью получения жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета на основании Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", незаконным; обязать ответчика принять Федорову Т.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г, исковые требования Федоровой Т.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация городского округа Красногорск Московской области, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив постановленные по настоящему делу судебные акты, изложенные в кассационной жалобе доводы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Суды в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановление от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 постановления).

Исходя из анализа норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку Федорова Т.И. оспаривала решение администрации городского округа Красногорск Московской области, реализующей публичные полномочия, ее исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Требование Федоровой Т.И. о возложении на администрацию обязанности принять истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является способом восстановления нарушенного права, установленным статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, так как данное требование вытекает из публичных правоотношений и не носит гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы администрации городского округа Красногорск Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Федоровой Тамары Ивановны к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи