Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-30782/2023[88-35493/2023]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2024 г. N 127-КГ24-4-К4 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными распоряжения, государственного акта об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационным жалобам ФИО1, ТСН "Вотчина" на решение Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи при содействии Сакского районного суда Республики Крым представителя ТСН "Вотчина" - ФИО7, поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшей доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Сакский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными:

- распоряжения Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 7 августа 2009 года N 1294-р "О выдаче гражданам Украины разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета Сакского района" в части выдачи гражданину Украины ФИО2 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу для индивидуального дачного строительства земельного участка (индивидуальный участок N 62) площадью 0, 10 га, открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, расположенного западнее села Поповка на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря и на расстоянии 100 метров от уреза воды соленого озера без названия, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района;

- распоряжения Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 28 января 2010 года N 164-р "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета Сакского района АР Крым" в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков и передаче бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства гражданину Украины ФИО2 земельного участка, площадью 0, 10 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе другие (индивидуальный участок N, кадастровый N, расположенный западнее села Поповка на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря и на расстоянии 100 метров от уреза воды соленого озера без названия, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района);

- признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ N, выданного ФИО2 на земельный участок площадью 0, 10 га, расположенный по адресу: АР Крым, Сакский район, Штормовской сельский советза границами населенного пункта, Обслуживающий кооператив "Вотчина", земельный участок N, с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, зарегистрированный 23 апреля 2010 года в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под N;

- истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Шторомовской сельский совет, за границами населенного пункта, обслуживающий кооператив "Вотчина", участок N, кадастровый N.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2023 года, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО11 и ТСН "Вотчина" поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Сакская межрайонная прокуратура возражает против доводов кассационных жалоб, согласно письменным возражениям просит отказатьв их удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Позиция министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отражена в представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 7 августа 2009 года N 1294-р "О выдаче гражданам Украины разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для индивидуального дачного строительства на территории Штормовского сельского совета Сакского района" ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для дачного строительства земельного участка (индивидуальный участок N 62), площадью 0, 10 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, расположенное западнее села Поповка нa расстоянии 100 метров от уреза воды Черного моря и на расстоянии 100 метров от уреза воды соленого озера без названия, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

Распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 28 января 2010 года N 164-р утвержден проект землеустройства по отводу бесплатно в собственность 27 гражданам Украины (в том числе ФИО2) земельных участков общей площадью 2, 5738 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом, в том числе другие, расположенные западнее села Поповка на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря и на расстоянии 100 метров от уреза воды соленого озера без названия в обслуживающем кооперативе "Вотчина", из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

Этим же распоряжением ФИО2 передан бесплатно в собственность для индивидуального дачного строительства земельный участок площадью 0, 10 га - индивидуальный участок N с кадастровым номером "данные изъяты".

На основании распоряжения Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 28 января 2010 года N 164-р ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0, 10 га с целевым назначением для индивидуального дачного строительства, расположенный на территории Штормовского сельского совета Сакского района, за границами населё ФИО3 пункта, ОК "Вотчина", участок N, кадастровый N, зарегистрированный 23 апреля 2010 года в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под N.

25 августа 2010 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка.

16 ноября 2018 года между ФИО4 и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 90:11:240901:248. Правообладателем спорного земельного участка является ФИО11

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 1206 Гражданского кодекса РФ, статей 58, 59, 60, 84, 90, 116, 118, 122 Земельного кодекса Украины, статей 1, 4, 88 Водного кодекса Украины, статей 316, 328, 345 Гражданского кодекса Украины, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что ФИО2 предоставлен земельный участок в непосредственной близости от уреза воды Черного моря, на расстоянии 105 метров. Вместе с тем, действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законодательство Украины не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной в частную собственность.

При этом отсутствие проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы Черного моря не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сакская районная государственная администрация АР Крым при передаче ФИО2 земельного участка в собственность для индивидуального дачного строительства неверно применила часть 6 статьи 118 и пункт "а" части 3 статьи 122 Земельного кодекса Украины, поскольку спорный земельный участок в силу закона относился к землям водного фонда.

На момент выдачи ФИО2 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в собственность и на момент утверждения проекта землеустройства и передачи земельного участка в собственность полномочиями на распоряжение земельными участками водного фонда из государственной собственности, расположенными за границами населенных пунктов на территории АР Крым, был наделен Совет Министров АР Крым. Таким образом, принятие оспариваемых решений по передаче спорного земельного участка в собственность ФИО2 являлось превышением Сакской районной государственной администрацией АР Крым своих полномочий, поскольку спорный участок не относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, а относился к землям водного фонда.

Незаконное, безвозмездное выбытие из государственной собственности спорного земельного участка в частную собственность ответчика ФИО2 повлекло нарушение интересов государства в лице Республики Крым.

Учитывая, что обстоятельствами дела установлено отсутствие законных оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на спорное имущество и наличие оснований для возникновения этого права у Республики Крым, суд пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок был отчужден в пользу ФИО4, а в последующем ФИО1 лицами, которые не имели право распоряжаться им, вследствие чего, данная сделка является ничтожной, то есть недействительной, независимо от признания ее таковой судом.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационных жалоб не опровергается.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судебных инстанций связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, СНТ "Вотчина" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: