Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-18496/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием

прокурора фио, потерпевшей Алексеевой М.И, защитника адвоката фио, осужденного фио, при помощнике судьи Лавреновой О.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и потерпевшей Алексеевой М.И.

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, которым

Алексеев Андрей Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания и мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения потерпевшей Алексеевой М.И, осужденного фио и защитника адвоката фио, мнение прокурора фио, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 4 ноября 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев А.Н. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Алексеева М.И. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное Алексееву А.Н. наказание несправедливым в силу чрезмерной мягкости. Указывает на постоянное агрессивное поведение фио в быту, с которым проживает в одной квартире. Просит учесть состояние своего здоровья, наличие инвалидности второй группы, протезирование двух тазобедренных суставов, а также продолжающиеся угрозы со стороны фио домашним насилием. Просит об изменении приговора суда и назначении Алексееву А.Н. более строгого наказания.

В апелляционных жалобах осужденный Алексеев А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд в недостаточной степени учел данные о его личности, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, молодой возраст, признание Алексеевым А.Н. вины и раскаяние, намерение и обещание компенсировать причиненный потерпевшей моральный вред и возместить расходы на лечение. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель фио полагает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, назначенное Алексееву А.Н. наказание справедливым. Указывает, что с учетом поведения подсудимого как непосредственно после совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, не имеется оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства - раскаяния в содеянном. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах потерпевшей и осужденного, приведенные в возражениях государственного обвинителя, исследовав дополнительно представленные документы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Алексееву А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Алексееву А.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, признанные смягчающими, в том числе признание вины, состояние здоровья осужденного и его родственников, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Алексееву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в колонии - поселении с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные потерпевшей дополнительные документы, касающиеся ее состояния здоровья, вместе с тем находит назначенное Алексееву А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований как для смягчения назначенного наказания, так и для его усиления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года в отношении

Алексеева Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: