Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-18707/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшего Власюка Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Власюка Е.А., на постановление Головинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым потерпевшему Власюку Е.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Головинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав потерпевшего Власюка Е.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Головинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года фио фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гасымову Ш.Э. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На данный приговор 26 июня 2023 года потерпевшим Власюком Е.А. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором потерпевший указал, что копию приговора он получил 09 июня 2023 года, после чего 10 июня 2023 года он уехал в адрес, где не имел возможности подать апелляционную жалобу ввиду отсутствия технической возможности и интернет-соединения.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года потерпевшему Власюку Е.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Головинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе потерпевший Власюк Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции потерпевший указывает, что он намеревался подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, однако пропустил его по уважительной причине, поскольку копию приговора получил 09 июня 2023 года, а 10 июня 2023 года уехал в ранее запланированную поездку в адрес, где был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу. Кроме того, он впервые является участником уголовного судопроизводства и ему не был известен срок и порядок обжалования приговора, а также право принести по делу краткую апелляционную жалобу. Учитывая изложенное, потерпевший Власюк Е.А. просит постановление отменить и восстановить ему срок апелляционного обжалования приговора Головинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу данной нормы закона, восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Как следует из представленных материалов, потерпевший Власюк Е.А. присутствовал при провозглашении приговора в отношении Гасымова Ш.Э. 02 июня 2023 года и ему были разъяснены сроки и порядок обжалования приговора, о чем указано в протоколе судебного заседания. Копия приговора вручена потерпевшему 09 июня 2023 года и в тексте приговора также содержится разъяснение о сроке и порядке обжалования.

Отказывая в восстановлении потерпевшему срока обжалования приговора от 02 июня 2023 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, приведенные потерпевшим в обоснование ходатайства, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска им срока подачи апелляционной жалобы на приговор. При этом суд первой инстанции справедливо исходил из того, что отпуск потерпевшего и его выезд в адрес, уважительной причиной пропуска подачи апелляционной жалобы не являются.

Судебное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Головинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым потерпевшему Власюку Е.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Головинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко