Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-21370/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Незнаевым К.И., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Байсарова С.С. и его защитника-адвоката Алимханова М.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Байсарова С.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда адрес от 31 мая 2023 года в отношении

Байсарова Саламбека Султановича, паспортные данные ЧАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка 2022 г.р, не работающего, зарегистрированного по адресу адрес, с/п Гикало, адрес, ранее не судимого, осужденного по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Байсарова С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Байсарову С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Байсарова С.С. под стражей в период с 17 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденного Байсарова С.С. и его защитника-адвоката Алимханова М.М, а также мнение прокурора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года Байсаров С.С. осужден по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В апелляционной жалобе адвокат

фио оспаривает справедливость приговора, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Байсаров С.С. вину признал, в содеянном раскаялся, предпринял усилия для примирения с потерпевшим, изъявил желание оказать помощь благотворительному фонду "Линия жизни". Потерпевший не имел претензий к Байсарову С.С, у которого больная мать, супруга не работает, имеется малолетний ребенок, 2022 г.р. Изложенные обстоятельства в совокупности являются исключительными, влекущими применение ст.64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор суда изменить, применить статьи 64 и 73 УК РФ и назначить Байсарову С.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель

фио

А, полагает, что наказание осужденному соответствует требованиям закона, оно назначено с учетом тяжести преступления, данных о личности виновного, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судебное следствие проведено всесторонне и полно, приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307, 308 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Выводы суда о виновности Байсарова С.С. в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, в судебном заседании Байсаров С.С, первоначально выражая различное отношение к обстоятельствам дела, в итоге виновность в совершении инкриминированного преступления признал полностью, сообщив о согласии со всеми фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения.

С данными показаниями объективно согласовывались показания потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах совершения Байсаровым С.С. и другим лицом вымогательства денежных средств в размере сумма, в процессе чего соучастники, приставив к его телу нож, угрожая применением насилия и высказывая угрозы убийством, насильно привели его на мост, где выставили его частично за пределы моста, и, требуя передачи денег, угрожали сбросить в реку. Поскольку он реально опасался за себя, то согласился на их требования, однако впоследствии обратился в полицию.

Кроме того, с приведенными показаниями согласовывались показания свидетелей фио и фио об обстоятельствах осуществления Байсаровым С.С. и иным лицом поиска фио в целях получения денежных средств в размере сумма, а равно показания свидетелей фио и фио об обстоятельствах проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" по заявлению фио о вымогательстве, по результатам чего был задержан предполагаемый соучастник, а сам Байсаров С.С. скрылся.

Приведенные показания Байсарова С.С, потерпевшего фио и свидетелей обвинения объективно подтверждались данными в заявлении о преступлении, в котором отражены аналогичные сведения об обстоятельствах вымогательства, данными в протоколе осмотра аудиозаписей, которыми зафиксированы требования соучастников о передаче денежных средств и иные обстоятельства вымогательства, а также сведениями в протоколах личного досмотра, обыска, а также предъявления для опознания, согласно которому Исмаилов Э.И. опознал по фотографии Байсарова С.С. как лицо, совершившего в отношении него преступление.

Вышеизложенные и иные приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были исследованы судом всесторонне и полно, в приговоре приведены и обоснованы мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Отдельные противоречия между показаниями потерпевшего фио на предварительном следствии и в судебном заседании были обусловлены запамятованием событий дела по прошествии длительного времени и не ставили под сомнение их достоверность, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, его показания являются последовательными и полностью согласуются с совокупностью иных достоверных доказательств по делу. При этом у потерпевшего и свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора Байсарова С.С, что не оспаривалось стороной защиты ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе. Никаких обоснованных и документально подтвержденных сведений о наличии у них оснований сообщать ложные и недостоверные сведения против Байсарова С.С. материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Байсаров С.С. давал показания добровольно в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Показания Байсарова С.С. о совершении вымогательства денежных средств у фио при установленных судом фактических обстоятельствах дела подтверждаются совокупностью иных достоверных доказательств по делу, в связи с чем у суда имелись необходимые и достаточные основания доверять показаниям Байсарова С.С, поэтому они правильно положены в основу приговора.

Свидетели защиты фио и фио не являлись очевидцами преступления и их показания не содержали сведений о фактических обстоятельствах дела, однако они положительно охарактеризовали Байсарова С.С, что было принято во внимание судом при назначении наказания.

Таким образом, выводы суда мотивированы и основаны на тщательно исследованных доказательствах, которые, будучи проверены и оценены в судебном заседании, являются достаточными для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления.

Приведение судом при описании преступного деяния указаний на фио как на лицо, участвовавшее в совершении преступления совместно с Байсаровым С.С, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку виновность упомянутого лица в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении фио установлена приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 09 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2016 года (т.2 л.39-46).

Действия Байсарова С.С. правильно квалифицированы по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении уголовного закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Что касается доводов защитника, изложенных в жалобе, о чрезмерной суровости назначенного наказания, то судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении Байсарову С.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, на основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принял во внимание внесение Байсаровым С.С. денежных средств в благотворительный фонд, состояние здоровья его матери и отца, имеющих инвалидность, наличие на иждивении брата и сестры, которым он оказывает материальную помощь, состояние здоровья Байсарова С.С, положительные характеристики, данные ему свидетелями фио, фио, характеристики по месту жительства, позицию потерпевшего.

Выводы суда о признании данных обстоятельств смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ не противоречит требованиям закона, поскольку частью 2 ст.61 УК РФ установлено, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, прямо не предусмотренные законом.

Кроме того, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также обоснованно не установилисключительных обстоятельств, влекущих необходимость применения ст. 64 УК РФ.

Приходя к данному выводу, суд обоснованно исходил из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе защитника сведения о личности Байсарова С.С, его семейном положении, наличии несовершеннолетнего ребенка, близких родственников, страдающих заболеваниями, и других иждивенцев, равно как и о позиции потерпевшего о назначении мягкого наказания, участии Байсарова С.С. в благотворительной деятельности, признании им виновности в содеянном и т.д. были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, однако сами по себе не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Предусмотренные законом условия для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53 1 УК РФ по настоящему делу отсутствовали, равно как не имелось регламентированных законом оснований для применения ст.72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным определен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, включая такие, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, и, правильно применив уголовный закон, назначил Байсарову С.С. соразмерное наказание.

Что касается исследованных в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству адвоката документов о наличии у Байсарова С.С. ребенка 2022 г.р, матери, 1961 г.р, и супруги, то судебная коллегия приходит к выводу, что они не содержат новых сведений, которые бы не учитывал суд первой инстанции при назначении наказания и влияли на справедливость наказания, поскольку семейное положение Байсарова С.С, включая наличие у него малолетнего ребенка, было в полной мере учтено судом первой инстанции при назначении наказания, в т.ч. в качестве смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 31 мая 2023 года в отношении осужденного Байсарова Саламбека Султановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: