Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 10-21803/2023

Судья фио Дело N 10-21803/23

адрес 10 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Макуеве А.Г, с участием прокурора фио, подсудимого фио в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Кожинова В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и подсудимого фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым в отношении

Котова Алексея Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 5 месяцев, до 30 января 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому фио решение в отношении которого не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2023г. уголовное дело в отношении фио, фио поступило в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленного в ходе судебного заседания, об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении фио, срок содержания под стражей продлен на 5 месяцев.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Бондаренко В.Х. в защиту фио, которая выражает несогласие с постановлением, указывая, что доводы о том, что подсудимый может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ не нашли своего подтверждения при рассмотрении ходатайства, что свидетельствует о формальном рассмотрении возражений защиты об отсутствии законных оснований для продления меры пресечения; материалами дела указанные доводы не подтверждаются. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную.

Подсудимым Котовым А.А. подана апелляционная жалоба в который он считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что доказательств того, что он намерен скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, не представлено; он проживает в Одинцово, скрываться не намерен, желает возместить ущерб. Просит постановление суда отменить или изменить ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Решая вопрос о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого фио, суд исходил из установленных обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела, Котов А.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Котов А.А. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о семейном положении подсудимого, роде занятий, состоянии здоровья, наличии регистрации, и иными, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

Оценив в совокупности все доводы, заявленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения. Кроме того, принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения с течением времени, учитывая, в том числе, данные о личности подсудимого, по-прежнему имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией надлежащего поведения фио и его явки в суд.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Котову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Котова Алексея Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: