Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22114/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллин А.Р. с участием прокурора фио, адвоката фио в защиту фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора фио, на постановление Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года, которым уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

Мера пресечения обвиняемым оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

В Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором указанное имя обвиняемого фио - "Александр" противоречит материалам дела, в частности постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.., что не может быть устранено при рассмотрении дела по существу и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а указанное в нем неверное имя обвиняемого является явной технической ошибкой, которая может быть устранена судом, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются фамилии, имена и отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них.

Вопреки доводам апелляционного представления, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения названных норм уголовно-процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные в обвинительном заключении данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, противоречат сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, в части имени обвиняемого фио, что свидетельствует о привлечении органами предварительного расследования к уголовной ответственности иного лица.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона нарушают право обвиняемых на защиту, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: