Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 10-22489/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ежова Е.Г., защитников - адвокатов Улищенко М.Б., Бушурова К.А., Титовой Н.А., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых Дыбова Р.Е., Писаренко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Титовой Н.А., Бушурова К.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20.09.2023, которым в отношении

Дыбова Р.Е, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до 23.12.2023 г.

Писаренко А.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 11 суток, то есть до 23.12.2023 г.

Выслушав выступление адвокатов Улищенко М.Б, Бушурова К.А, Титовой Н.А, обвиняемых Дыбова Р.Е, Писаренко А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ежова Е.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 23.01.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 23.12.2023 г.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 27.04.2023 задержан Дыбов Р.Е, которому 03.05.2023 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Тверским районным судом г. Москвы 28.04.2023 в отношении Дыбова Р.Е избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Писаренко А.В. 12.04.2023 задержан в качестве подозреваемого и 20.04.2023 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Тверским районным судом г. Москвы 13.04.2023 в отношении Писаренко А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Басманным районным судом г. Москвы 20.09.2023 срок содержания под стражей обвиняемого Дыбова Р.Е. продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до 23.12.2023, а срок содержания обвиняемого Писаренко А.В. под домашним арестом продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 11 суток, то есть до 23.12.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Титова Н.А. в защиту интересов обвиняемого Дыбова Р.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Дыбову исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Дыбов может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью не мотивированы и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбирательства не проверена причастность Дыбова к совершению инкриминируемого ему деяния, не дана оценка, что инкриминируемое преступление относится к сфере предпринимательской деятельности. Просит постановление суда отменить и избрать Дыбову меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога.

В апелляционной жалобе Бушуров К.А. в защиту интересов обвиняемого Писаренко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Писаренко меры пресечения в виде домашнего ареста. Сведения о том, что Писаренко намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого Писаренко преступления, что недопустимо. Просит постановление суда отменить и возвратить материалы по ходатайству следователя на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда в отношении обвиняемых Дыбова Р.Е. и Писаренко А.В. законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Дыбова Р.Е. под стражей и обвиняемого Писаренко А.В. под домашним арестом суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанных мер пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Дыбов Р.Е. и Писаренко А.В. обвиняются в тяжком преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Дыбов Р.Е. и Писаренко А.В. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления обвиняемому Дыбову Р.Е. срока содержания под стражей и обвиняемому Писаренко А.В. срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Дыбова Р.Е. под стражей и срока содержания обвиняемого Писаренко А.В. под домашним арестом.

Постановление содержит оценку сведений о личности Дыбова Р.Е. и Писаренко А.В, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них иных мер пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушения права Писаренко А.В. на защиту в суде первой инстанции не допущено.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Дыбова Р.Е. под стражей, а обвиняемого Писаренко А.В. под домашним арестом.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о заключении Дыбовым Р.Е. досудебного соглашения о сотрудничестве не являются основанием для изменения ему меры пресечения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и срока содержания под домашним арестом судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей и срока содержания под домашним арестом.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дыбова Р.Е. и срока содержания под домашним арестом обвиняемого Писаренко А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов