Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33-37039/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Макушненко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шаклеина А.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N2-159/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаклеина А. Г.к ООО "Спром-Энерго" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за нарушение выплаты денежных средств, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, об обязании перечислить страховые взносы, взыскании судебной неустойки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шаклеин А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Спром-Энерго", в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 01 октября 2018 года по 07 апреля 2021 года в должности инженер-механик, взыскать задолженность по заработной плате в размере 674 250 руб, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 112 969, 96 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 31 537, 50 руб, обязать начислить страховые взносы, судебную неустойку, обязании внести запись в трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что согласно полученной от ООО "Спром-Энерго" справке N 25 от 12 марта 2021 года его период работы в должности инженера-механика составил с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года, однако он работал в этой должности до 07 апреля 2021 года, по графику 5/2, выполнял трудовую функцию. Для выполнения обязанностей на территории ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга БМК" ему были оформлены акт-допуск для производства ремонтных, строительных и монтажных работ, пропуска на территорию, временные пропуска на въезд, материальные пропуска на основании служебной записки генерального директора ООО "Спром-Энерго", однако заработную плату не получал, страховые взносы за него не отчислялась, запись в трудовую книжку не внесена, в связи с чем нарушены его права.

Истец Шаклеин А.Г, его представитель по доверенности Сергиенко А.А. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика ООО "Спро-Энерго" по доверенности Корчененков А.Н. и генеральный директор ООО "Спром-Энерго" Шабалин Р.Н. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Шаклеин А.Г.

Ответчик ООО "Спром-Энерго", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО "Спром-Энерго".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Сергиенко А.А, поддержавшего доводы апелляционной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда имеются.

Как установлено судом и следует из доводов ответчика, между ним и истцом имели место трудовые отношения в период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года на основании срочного трудового договора N 4-ТД/2018 от 01 октября 2018 года для производства работ на объекте для ООО "Газпром трангаз Москва", трудовые отношения прекращены истечением срока трудового договора, заработная плата согласно платежным поручениям за этот период выплачена в полном объеме, страховые взносы за указанный период начислялись и перечислялись. На иные периоды до 07 апреля 2021 года трудовой договор не заключался.

Из договора N 09.1/06-19-С от 20 июня 2019 года следует, что между ООО "СпецЭнергоСевис" в лице Шаклеина А.Г, выступающего в качестве исполнителя, и ООО "Спром-Энерго" в лице Шабалина Р.Н, действующего в качестве заказчика, заключено соглашение на проведение работ по ремонту, обслуживанию двигателей сроком до 31 декабря 2019 года, при этом в пункте 9.1 указано, что если за 30 дней до этого срока ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить действие договора, срок его действия ежегодно пролонгируется на тех же условиях.

Из доводов ответчика следовало, что необходимость заключения данного договора связана с нехваткой штатных сотрудников для производства работ, на каждую выполненную заявку составлялся акт выполненных работ; в связи с доверительными отношениям истцу выдавалась доверенность на совершение действий от ООО "Спром-Энерго".

Из пояснений ответчика, ответов из ПФР и из ИФНС следует, что истец имел отчисления и доход от ООО "Спецэнергосервис" в периоды 2018-2020 годы, а в представленной выписке из ЕГРЮЛ Шаклеин А.Г. ранее значился генеральным директором.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел подтверждения, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из указанного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии со стороны истца доказательств наличия трудовых отношений, поскольку в подтверждение доводов наличия трудовых отношений, истцом представлены акт-допуск для производства ремонтных, строительных и монтажных работ от 30 октября 2020 года ОАО "БМЗ" - управляющая компания холдинга БМК" энергетический цех, участок УВЭТ, подписанный инженерами ООО "Спром-Энерго" Шемаровым М.В, Шаклеиным А.Г.; пропуска на имя истца для входа на объекты ООО "Спром-Энерго" за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года; временные пропуска на въезд на территорию завода для водителя ООО "Спром-Энерго" за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года; материальные пропуска от 22 ноября 2019 года, от 18 декабря 2019 года, от 25 мая 2020 год, от 17 июня 2020 года, от 20 июля 2020 год, от 03 августа 2020 года, от 26 октября 2020 года на имя Шаклеина А.Г, с указанием места работы ООО "Спром-Энерго"; обращение ООО "Спром-Энерго" от 03 августа 2020 года, от 26 октября 2020 год на имя заместителя генерального директора по техническому развитию ОАО "БМЗ-Управляющая компания холдинга "БМК" об оформлении пропусков для сотрудников, в том числе Шаклеина А.Г.; командировочное удостоверение работника ООО "Спром-Энерго" Шаклеина А.Г. на период с 30 июня 2020 года по 13 июля 2020 года, с отметками о прибытии, убытии в пункты назначения; приказ ООО "Спром-Энерго" от 03 августа 2020 года N 41-ком о направлении Шаклеина А.Г. в командировку в период с 03 августа 2020 года по 12 августа 2020 года; командировочное удостоверение работника ООО "Спром-Энерго" Шаклеина А.Г. на период с 03 августа 2020 года по 12 августа 2020 года, с отметками о прибытии, убытии в пункты назначения; личная книжка медосвидетельствования инженера ООО "Спром-Энерго" Шаклеина А.Г.; доверенность от имени ООО "Спром-Энерго" на имя Шаклеина А.Г. от 18 марта 2020 года, сроком действия до 28 марта 2020 года на получение товарно-материальных

ценностей; доверенности от имени ООО "Спром-Энерго" на имя Шаклеина А.Г. от 03 марта 2020 года, от 25 мая 2020 года сроком действия по 31 декабря 2020 года для выполнения работ в рамках договора, совершения всех необходимых действий в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств.

Указанные доказательства подтверждают доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком в спорный период, поскольку ответчиком обстоятельства, подтвержденные данными доказательствами не оспорены и не опровергнуты.

Довод ответчиков о том, что истцом не осуществлялись трудовые обязанности после 30 ноября 2018 года не подтверждены надлежащими доказательствами и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергнуты доказательствами представленными истцом.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, выше приведенных положений действующего законодательства, доказательств отсутствия трудовых отношений с Шаклеиным А.Г, представлено не было. Тогда как, истцом такие доказательства представлены и не опровергнуты ответчиком.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что между Шаклеиным А.Г. и ООО "Спром-Энерго" в период с 01 октября 2019 года по 07 апреля 2021 года имели место трудовые отношения.

Учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено; расчеты истца по задолженности по заработной плате, подтверждены соответствующими доказательствами, не оспорены; доказательств подтверждающих окончательный и своевременный расчет при увольнении с истцом, также не представлено, судебная коллегия исходя из положений ст. ст. 129, 140, 236 ТК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств исходя из представленных истцом расчетов; оснований не согласиться с данными расчетами, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем, с ООО "Спром-Энерго" в пользу Шаклеина А.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 674 250 руб. компенсация задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 112 969, 98 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федерального закона РФ от 01.04.1996 г N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить соответствующие сведения и произвести обязательные отчисления (страховые взносы) в соответствующие страховые органы о периодах его трудовой деятельности в ООО "Спром-Энерго" с 01 октября 2018 года по 07 апреля 2021 года в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФНС и обязать произвести соответствующие отчисления.

В соответствии с положениями ст.66 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности в период с 01 октября 2018 года по 07 апреля 2021 года.

При этом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств передачи трудовой книжки ответчику, уклонение ответчика от возврата трудовой книжки; доказательств, подтверждающих обращение к ответчику для получения трудовой книжки.

Требование истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия также отклоняет, поскольку спорные правоотношения регулируются трудовым законодательством, и нарушенное право истца в связи с несвоевременным получением денежных средств восстановлено путем взыскания такой компенсации в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 11 372 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать отношения между Шаклеиным А.Г. и ООО "Спром-Энерго" в период с 01 октября 2018 года по 07 апреля 2021 трудовыми.

Обязать ООО "Спром-Энерго" внести в трудовую книжку Шаклеина А.Г. сведения о работе с 01 октября 2018 года по 07 апреля 2021 в ООО "Спром-Энерго".

Взыскать с ООО "Спром-Энерго" в пользу Шаклеина А. Г.задолженность по заработной плате 674 250 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 112 969 руб. 98 коп, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Обязать ООО "Спром-Энерго" предоставить сведения о трудовой деятельности Шаклеина А.Г. за период с 01 октября 2018 года по 07 апреля 2021 года в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и обязать произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с ООО "Спром-Энерго" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 11 372 руб. 20 коп.

В остальной части требований Шаклеина А.Г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: