Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38138/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества г. Москвы на решение Преображенского суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к нотариусу г. Москвы фио, фио о признании жилого помещения выморочным имуществом, прекращении права собственности фио на квартиру по адресу: адрес и признании права собственности на спорное жилое помещение за г. Москвой - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к о нотариусу г. Москвы фио, фио о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выморочным имуществом, признании права собственности на спорное жилое помещение за г. Москвой, прекращении права собственности фио на спорное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио, умершей 13.06.2014. Нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело N 196/2014 к имуществу умершей фио Длительное время переход права на данное жилое помещение не был зарегистрирован. Из ответа нотариуса следует, что сведения о наследниках представлены быть не могут. Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является фио, дата регистрации права 03.03.2021. Сведений о наличии родственных отношений между наследодателем и фио не имеется. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчики нотариус г. Москвы фио, фио и представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, ИФНС России N 18 по г. Москве, Московской городской нотариальной палаты, нотариус г. Москвы фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

23.08.2022 Преображенским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте апелляционного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

26.03.2001 между фио, фио (продавцы) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в Московском комитете по регистрации права 09.04.2001. Собственнику фио выдано свидетельство о государственной регистрации права 11.04.2001.

Согласно единому жилищному документу на спорное жилое помещение от 22.10.2020, в квартире была зарегистрирована по месту жительства фио, умершая 13.06.2014, иных лиц, зарегистрированных по месту жительства по адресу спорной квартиры не значится.

В соответствии с имеющимися сведениями органов ЗАГС 14.06.2014 оформлена актовая запись N 4320 Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о смерти фио, дата смерти 13.06.2014.

Из ответа МГНП следует, что наследственное дело к имуществу умершей фио, дата смерти 13.06.2014, открыто нотариусом г. Москвы фио

Из материалов наследственного дела N 196/2014 к имуществу умершей 13.06.2014 фио, открытого нотариусом г. Москвы фио на основании заявления фио от 19.11.2014, следует, что фио при жизни было оформлено завещание, в соответствии с которым все имущество, в том числе квартиру по адресу адрес, она завещала фио Указанное завещание зарегистрировано в реестре N 8-3275 от 19.11.2008 фио, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио, данное завещание не отменялось и не изменялось, о чем проставлена отметка от 07.11.2014.

02.03.2021 фио, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио, в рамках наследственного дела N 196/2014 на имя фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества - квартиры по адресу адрес. Данное свидетельство зарегистрировано в реестре N 77/178-н/77-2021-5-295 от 02.03.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2021, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за фио 03.03.2021 на основании выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ г. Москвы, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что наследник по завещанию фио обратился в установленные законом порядке и сроки с заявлением о принятии наследства после смерти фио, ему было выдано свидетельство от 02.03.2021 о праве на наследство по завещанию, данное завещание в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не изменено. Переход права собственности на спорное жилое помещение в настоящее время зарегистрировано на имя ответчика фио, оснований для признания недействительным свидетельства от 02.03.2021 о праве на наследство по завещанию, выданного фио, судом первой инстанции не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об отмене либо изменении завещания, соответствующая информация судом не истребована.

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку из представленных материалов наследственного дела следует, что на завещании фио от 19.11.2008 имеется отметка нотариуса от 07.11.2021 о том, что оно не отменялось и не изменялось, новое завещание не составлялось (л.д. 113-114).

Поскольку фио принял наследство после смерти фио путем подачи заявления нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что соответствует требованиям п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, так как при наличии наследника, принявшего наследство, предусмотренных в ст. 1151 ГК РФ оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную в иске позицию, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского суда г. Москвы от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: