Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-39058/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Зебелян С.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой И.А. к Боянович Е.А, Боянович Л.И, Лукьяненко Т.А, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, установлении границ и разделе земельного участка с расположенным на нем жилым домом - удовлетворить частично.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР в натуре, выделив в собственность Ивановой И.А. часть жилого дома N1, включающую комнаты (отражены на рис. 2 синим цветом) имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания *** кв.м, общая площадь - *** кв.м, жилая площадь - *** кв.м, в лит.а комнату 1 (прихожая) *** кв.м, комнату 2 (кухню) *** кв.м в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе без выплаты компенсации за несоответствие площади выделяемого помещения доле в праве собственности.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР в натуре, выделив в общую долевую собственность

Боянович Е.А. (доля в праве 1/8); Боянович Л.И. (доля в праве 1/4) и Лукьяненко Т.А. (доля в праве 1/8) часть жилого дома (N2), включающую комнаты (отражены на рис. 2 розовым цветом) имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания ***кв.м, общая площадь - *** кв.м, жилая площадь - *** кв.м.; в лит.А комнату 3 (спальня) *** кв.м, комнату 4 (спальня) *** кв.м в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе.

Обязанность по проведению работ по переоборудованию помещений жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, возложить на Иванову И.А.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

Признать право собственности Ивановой И.А. на часть жилого дома N 1, включающую комнаты (отражены на рис. 2 синим цветом) имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания *** кв.м, общая площадь - *** кв.м, жилая площадь - *** кв.м, в лит.а комнату 1 (прихожая) *** кв.м, комнату 2 (кухню) *** кв.м в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе.

Внести изменения в сведения ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура здания, согласно заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе.

Установить местоположение границы земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, с видом разрешенного использования, в соответствии с ПЗЗ города Москвы и координатами границы, установленными вариантом 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе:

ТАБЛИЦА

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, в соответствии с координатами границы, установленными вариантом 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе:

ТАБЛИЦА

Признать право собственности Ивановой И.А. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью *** кв.м, в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, согласно варианта 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе:

ТАБЛИЦА

В удовлетворении требований об обязании Боянович Е.А, Боянович Л.И. и Лукьяненко Т.А. не чинить Ивановой И.А. препятствий в организации работ по переоборудованию помещений жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР - отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений об указанных объектах недвижимости в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова И.А. обратилась в суд с иском к Боянович Е.А, Боянович Л.И, Лукьяненко Т.А, ДГИ г. Москвы о признании права собственности, разделе земельного участка и жилого дома в натуре, установление границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Собственниками указанного жилого дома так же являются ответчики Боянович Е.А, доля в праве 1/8; Боянович Л.И, доля в праве 1/4; Лукьяненко Т.А, доля в праве 1/8.

Данное домовладение, согласно Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Химкинским коммунальным отделом на основании решения Исполкома райсовета и разрешения МОКО от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР, расположено на земельном участке N НОМЕР, АДРЕС, площадью *** кв.м. При переходе права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером НОМЕР Ивановой И.А. и другими совладельцами указанного объекта недвижимого имущества не было оформлено право собственности и на соответствующие доли земельного участка, в связи с отсутствием у прежнего собственника правоудостоверяющего документа на данный земельный участок и невозможностью внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР в натуре, выделив в собственность Ивановой И.А. часть жилого дома N1, включающую комнаты, который имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания *** кв.м, общая площадь - *** кв.м, жилая площадь - *** кв.м, в лит. А комнату 1 (прихожая) *** кв.м, комнату 2 (кухню) *** кв.м в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе без выплаты компенсации за несоответствие площади выделяемого помещения доле в праве собственности. Выделить в общую долевую собственность

Боянович Е.А.; Боянович Л.И. и Лукьяненко Т.А. часть жилого дома (N2), включающую комнаты со следующими характеристиками: площадь всех частей здания *** кв.м, общая площадь - *** кв.м, жилая площадь - *** кв.м.; в лит.А комнату 3 (спальня) *** кв.м, комнату 4 (спальня) *** кв.м в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе. Обязанность по проведению работ по переоборудованию помещений жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, возложить на Иванову И.А. Обязать Боянович Е.А, Боянович Л.И. и Лукьяненко Т.А. не чинить Ивановой И.А. препятствий в организации работ по переоборудованию помещений жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. Признать право собственности Ивановой Ирины Анатольевны на часть жилого дома N 1, включающую комнаты (отражены на рис. 2 синим цветом) имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания *** кв.м, общая площадь - *** кв.м, жилая площадь - *** кв.м, в лит.а комнату 1 (прихожая) *** кв.м, комнату 2 (кухню) *** кв.м в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе. Внести изменения в сведения ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, в соответствии с характеристиками и координатами характерных точек контура здания, согласно заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе. Установить местоположение границы земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, с видом разрешенного использования, в соответствии с ПЗЗ города Москвы и координатами границы, установленными вариантом 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, в соответствии с координатами границы, установленными вариантом 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе. Признать право собственности Ивановой Ирины Анатольевны на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью *** кв.м, в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, согласно варианта 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе. Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Боянович Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчики Боянович Е.А, Лукьяненко Т.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Представитель ответчика Департамент городского имущества города Москвы, в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных требований, против удовлетворения заявленного иска возражал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Префектуры ЗелАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Зебелян С.А.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Глоов А.К. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представители истца Ивановой И.А. по доверенностям Дацюк Ю.В. и Захаркин Ю.И. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали, просили оставить решение без изменения.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда данным требованиям не отвечает.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Как установлено судебной коллегией, истец Иванова И.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР. Право собственности истца возникло на основании договора от ГГГГ. (л.д.31)

Собственниками указанного жилого дома являются ответчики - Боянович Е.А, доля в праве 1/8; Боянович Л.И, доля в праве 1/4; Лукьяненко Т.А, доля в праве 1/8.

Земельный участок под домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Право собственности на земельный участок, ни за истцом, ни за ответчиками не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0, 6 га вблизи села Старое Малино Химкинского района был отведен на основании решения Исполкома Мособлсовета от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР для застройки домов. Согласно проектному решению запроектировано 32 участка по ***га, размером *** (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Боянович А.В. заключил договор о праве застройки дома, согласно которому ему предоставлено право застройки дома по утвержденному проекту на участке площадью *** кв.м. сроком на 50 лет.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, спорный дом является деревянным, его площадь *** кв.м, год постройки ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Верум" С.Г. Луценко, который в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал.

В своем заключении эксперт представляет варианты раздела жилого дома и земельного участка. Истец в уточненном иске просил суд удовлетворить заявленные требования в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО "Верум" по строительно-технической и землеустроительной экспертизе без выплаты компенсации за несоответствие площади выделяемого помещения доле в праве собственности.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "Кадастр инженер", а также из выводов экспертного заключения, спорный дом в настоящее время представляет собой строение общей площадью *** кв.м, состоящее из 4 помещений, прихожая *** кв.м, кухня *** кв.м, спальня *** и *** кв.м.

Таким образом следует, что собственниками жилого дома произведена реконструкция дома, пристроены помещения в виде кухни и прихожей, которые не легализованы и являются самовольными.

Согласно пояснениям эксперта по варианту 1 раздела жилого дома (л.д. 133), при данном варианте образовать самостоятельные изолированные части жилого дома пригодные для проживания не представляется возможным ввиду физического износа объекта, общей площади объекта и существующего назначения имеющихся комнат.

Между тем, суд при разрешении спора пришел к выводу о разделе жилого дома, расположенной по адресу: АДРЕС, в натуре, в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО "Верум".

Кроме того, согласно данного варианта, для прохода в часть жилого дома, выделяемого ответчикам следует обустроить дверной проем в комнате *** кв.м. вместо имеющегося оконного проема.

Также судом отмечено, что с учетом представленных нормативно-технических требований минимальная площадь выделяемого жилого помещения для возможности образования изолированной части должна быть не менее *** кв.м, таким образом, раздел жилого дома исходя из показателей общей площади всего жилого дома, не возможен (л.д.145). Общая площадь жилого дома, приходящегося на долю Ивановой И.А, и общая площадь жилого дома, приходящаяся на общую выделяемую долю собственников: Лукьяненко Т.А, Боянович Е.А, Боянович Л.И. меньше, чем размер минимальной площади, требуемый для образования изолированного помещения.

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (пп. "а" п. 6, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Основным условием выдела доли в натуре в жилом доме является наличие возможности оборудовать жилое помещение (часть жилого дома), полностью изолированное от остальной части дома (отдельный вход и независимые коммуникации), которое должно оставаться пригодным для проживания.

При разрешении спора, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о разделе принадлежащих сторонам частей домовладения по предложенному варианту эксперта ООО "Верум" С.Г. Луценко, указав, что вариант 1 соответствует сложившемуся порядку пользования жилым помещением, принципам соразмерности и пропорциональности, в собственности каждой из сторон остаются помещения, соразмерные их долям, при этом сохранена возможность использования выделенных частей дома для проживания - что не соответствует действительности.

В заключении эксперта прямо отражено о невозможности раздела жилого дома исходя из показателей общей площади всего жилого дома, а по варианту 1 образовать самостоятельные изолированные части жилого дома пригодные для проживания не представляется возможным ввиду физического износа объекта, общей площади объекта и существующего назначения имеющихся комнат.

Кроме того, коллегия обращает внимание, что согласно правоустанавливающим документам общая площадь всего дома *** кв.м. (т.е. доля истца *** кв.м.), тогда как решением суд признал право собственности Ивановой И.А. на часть жилого дома площадь всех частей здания *** кв.м.

Пристроенные к дому помещения, именуемые как прихожая *** кв.м, кухня *** кв.м, согласно варианту 1 экспертизы по решению суда переходят в собственность истца, однако данные постройки имеет признаки самовольного строительства, тем данным иском о разделе дома в натуре истец пытается легализовать пристройку.

При разрешении спора, суд также посчитал возможным удовлетворить требования истца об установлении местоположения границ и площади земельного участка, в соответствии с геоданными, указанными в заключении эксперта ООО "Верум", разделить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, признать право собственности Ивановой И.А. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью *** кв.м.

Решение суда в указанной части также подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявляя требование о признании права собственности, истец Иванова И.А. не указала и не представила доказательств того на каком основании у нее возникло такое право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В 1980-е годы действовал Земельный кодекс РСФСР, вступивший в силу 1 декабря 1970 года, где в статье 64 было сказано, что совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

25 апреля 1991 г. принят Земельный кодекс РСФСР N 1103-1, где в статье 7 указано, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как указывает истец, у нее не было оформлено право собственности на соответствующие доли земельного участка в связи с отсутствием у прежнего собственника правоудостоверяющего документа на данный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, возведенный до 14 мая 1998 года, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года

N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого жилого дома (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой жилой дом, которые осуществляются по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок.

Как правильно отражено в апелляционной жалобе ответчика, для оформления участка в собственность необходимо провести комплекс процедур по формированию и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, границы участка не определены, тогда как появление земельного участка в гражданском обороте как объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет и необходимости проведения межевания. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав, поскольку такой участок не является индивидуально-определенной вещью и не может рассматриваться как самостоятельный объект земельно-правовых отношений, возможность признать какие-либо права на него исключается.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не сформирован как объект права, не поставлен на кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер, а истец в обход установленной процедуры оформления прав на спорный объект недвижимости обратилась в суд с настоящим иском, коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Оснований полагать, что оформить право собственности на земельный участок истец не имеет возможности в силу обстоятельств от нее не зависящих, коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой И.А. к Боянович Е.А, Боянович Л.И, Лукьяненко Т.А, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, установлении границ и разделе земельного участка с расположенным на нем жилым домом в натуре отказать.

Председательствующий:

Судьи: