Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-40458/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ЖСК "Библиотекарь-2" по доверенности фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, котором постановлено:

Восстановить Пятницкой М.В, Пятницкой К.И, Назарову И.М, Назарову М.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 января 2020 года по гражданскому делу N 2-555/2020.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 16 января 2020 года удовлетворены исковые требования ЖСК "Библиотекарь-2" к Пятницкой М.В, Пятницкой К.И, Назарову И.М, Назарову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года восстановлен Пятницкой М.В, Пятницкой К.И, Назарову И.М, Назарову М.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 января 2020 года по гражданскому делу N 2-555/2020.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем истца ЖСК "Библиотекарь-2" по доверенности фио подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением судьи Московского городского суда от 07 сентября 2023 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ЖСК "Библиотекарь-2" по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Ответчик Пятницкая М.В, и её адвокат по ордеру фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили восстановить срок для подачи апелляционной жалобы по доводам заявления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по изученным по материалам дела имеются.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения по месту жительства и нахождения на судебное заседание, которое состоялось 17 апреля 2023 года, и в котором было принято оспариваемое определение.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего они были лишены гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство ответчиков о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из заявления ответчиков следует, что копия обжалуемого решения была получена ответчиками 05 июля 2022 года, однако заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было подано 25 января 2023 года.

Ответчиками не представлено сведений о наличии уважительных причин, по которым срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен.

Кроме того, 29.04.2020 ответчики заключили с истцом соглашение о погашении задолженности, которое было исполнено. Истцом представлена справка, согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками погашена. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334, ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года - отменить.

Принять новое определение по делу.

В удовлетворении ходатайства ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 16 января 2020 года - отказать.

Судья: