Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-41073/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело N 2-58/23 по апелляционным жалобам АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", финансового управляющего Боргардт О.В. - Брычкова М.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 января 2023г., которым постановлено:

исковое заявление Боргардта Николая Ивановича к Боргардт Ольге Валентиновне о разделе общего имущества супругов - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Боргардта Николая Ивановича и Боргардт Ольги Валентиновны, следующим образом.

Выделить в собственность Боргардта Николая Ивановича: квартиру, общей площадью 116 кв.м, расположенную по адресу: адрес, Зеленоград, кор. 1011, кв.116, кадастровый номер: 77-77-23/022/2007-217; автомобиль универсал легковой марки марка автомобиля пассат, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска.

Выделить в собственность Боргардт Ольги Валентиновны:

-квартиру, общей площадью 38, 6 кв.м, адрес объекта: Москва, адрес, этаж N6, кадастровый номер: 77:10:0002003:3230;

- земельный участок, площадь 600 кв.м, местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, СНТ "Повадино" в районе адрес, уч-к 75, кадастровый номер: 50:09:0050616:75, с расположенным на нем основным строением, назначение: жилое, площадь 68, 7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: СНТ Повадино, кадастровый номер: 50:09:0050616:388;

- земельный участок, площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, в р-не адрес СНТ "Полянка", уч-к 40, кадастровый номер: 50:09:0050613:40;

- земельный участок, площадь 400 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, в р-не адрес СНТ "Полянка", уч-к 39 б, кадастровый номер: 50:09:0050613:72;

- земельный участок, площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, в р-не адрес СНТ "Полянка", уч-к 41. Кадастровый номер: 50:09:0050613:41;

- жилой дом, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером:

50:09:0050613:40, площадью 159, 5 кв.м;

- хозяйственный блок, располагающийся на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:09:0050613:40 и 50:09:0050613:41, площадью 23, 76 кв.м;

- баня, располагающаяся на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0050613:41, площадью 48, 00 кв.м.;

- беседка, располагающаяся на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0050613:41, площадью 15, 90 кв.м,

УСТАНОВИЛА:

Истец Боргардт Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Боргардт О.В. о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что 09.09.1978 г. между истцом Боргардтом Николаем Ивановичем и ответчиком фио фио был зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака Ш-МЮ N316750). 12.05.2014 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут (свидетельство о расторжении брака1У-МЮ N 546938, зарегистрированное Зеленоградским отделом ЗАГС Москвы, запись акта о расторжении брака N413). К моменту расторжения брака супруги располагали приобретенным в период брака имуществом:

-квартира, общей площадью 116 кв.м. (Квартира 1), расположенная по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1011, кв.116, кадастровый помер 77:10:0001005:5138;

-квартира, общей площадью 38, 6 кв.м, (Квартира 2), расположенная по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1205, кв.62, кадастровый номер: 77:10:0002003:3230;

-земельный участок для садоводства (земельный участок 1), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Повадино" в районе адрес, уч.75, кадастровый номер 50:09:0050616;

-садовый дом с надворными постройками (садовый дом), общей площадью 68, 70 кв.м, инв. N83-463/75, месторасположение СНТ "Повадино", кадастровый номер 50:09:0050616:388;

-земельный участок (земельный участок 2), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в р- не адрес СНТ "Полянка", уч-к41 кадастровый номер 50:09:0050613:41;

-земельный участок (земельный участок 3), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в р- не адрес СНТ "Полянка", уч-к 396, кадастровый номер 50:09:0050613:72;

-земельный участок (земельный участок 4), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в р- не адрес, СНТ "Полянка", уч.40, кадастровый номер 50:09:0050613:40;

-автомобиль универсал легковой марки марка автомобиля пассат (автомобиль), идентификационный номер (VIN) VIN-код;

-автомобиль универсал легковой марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

02.05.2014 г..между Боргардт Ольгой Валентиновной и фио заключен договор о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого, имущество: квартира 1, земельный участок 2, земельный участок 3, земельный участок 4, гараж, автомобиль перешли в единоличную собственность истца по настоящему иску. Имущество: квартира 2, земельный участок 1, садовый дом - перешли в единоличную собственность ответчика по настоящему иску, кроме того, Боргардт О.В. была получена от фио компенсация в счет превышения стоимости передаваемого фио имущества. После расторжения брака истцом автомобиль марка автомобиля, купленный в браке, был продан истцом по договору купли-продажи транспортного средства от 22.10.2017 г..за сумма. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 03.09.2019 г..по гражданскому делу N 2-840/2019 удовлетворены требования ОАО АКБ "Инвестбапк" в части взыскания с Боргардт О.В. и фио в пользу истца денежных средств в размере сумма. 13.10.2020 г..решением Зеленоградского районного суда адрес (дело N2- 1656/2020) удовлетворен иск ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Боргардту Николаю Ивановичу, Боргардт Ольге Валентиновне о признании договора о разделе совместно нажитого имущества от 12.05.2014 г..недействительным и применены последствия недействительности сделки. Апелляционным определением от 22.06.2021 г..решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Боргардт О.В. без удовлетворения. В настоящий момент спорное имущество находится в общей собственности истца и ответчика, что нарушает права истца, в связи с вышеуказанным решением Зеленоградского районного суда адрес по делу N2-840/2019. Истцом проведена оценка заявленного к разделу имущества.

Истец считает разумным и обоснованным разделить имущество, выделив в свою собственность только квартиру, общей площадью 116 кв.м, расположенную по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1011, кв. 116, и автомобиль универсал легковой марки марка автомобиля пассат, идентификационный номер (VIN) VIN-код, остальное имущество и денежную компенсацию передать ответчику. С 2014 года истец и ответчик не вели совместное хозяйство, не проживали совместно. Истец владеет и пользуется квартирой 1 более 17-ти лет и в течение этих лет являлся единственным физическим лицом, прописанным в этой квартире, и единолично использует автомобиль марка автомобиля пассат.

С учетом изложенного, истец просил суд произвести раздел общего имущества следующим образом:

- выделить истцу Боргардту Николаю Ивановичу в единоличную собственность следующее имущество: - квартиру, общей площадью 116 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77-77-23/022/2007-217; автомобиль универсал легковой марки марка автомобиля пассат, идентификационный номер (VIN) VIN-код, год выпуска 2008 г.;

- выделить ответчику Боргардт Ольге Валентиновне в единоличную собственность следующее имущество:

- квартиру, общей площадью 38, 6 кв.м, адрес объекта: Москва, адрес, этаж N6. Кадастровый номер: 77:10:0002003:3230;

- земельный участок, площадь 600 кв.м, местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, СНТ "Повадино" в районе адрес, уч-к 75, кадастровый номер: 50:09:0050616:75, с расположенным на нем основным строением, назначение: жилое, площадь 68, 7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: СНТ Повадино. Кадастровый номер: 50:09:0050616:388;

- земельный участок, площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, в р-не адрес СНТ "Полянка", уч-к 40, кадастровый номер: 50:09:0050613:40;

- земельный участок, площадь 400 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, в р-не адрес СНТ "Полянка", уч-к 396. Кадастровый номер: 50:09:0050613:72;

- земельный участок, площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, в р-не адрес СНТ "Полянка", уч-к 41. Кадастровый номер: 50:09:0050613:41;

- жилой дом, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0050613:40, площадью 159, 5 кв.м;

- хозяйственный блок, располагающийся на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:09:0050613:40 и 50:09:0050613:41, площадью 23, 76 кв.м;

- баня, располагающаяся на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0050613:41, площадью 48, 00 кв.м.;

- беседка, располагающаяся на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0050613:41, площадью 15, 90 кв.м.

Истец Боргардт Н.И. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Адлер А.И, которая исковые требования поддержала, на них настаивала, полагала, что предложенный истцом вариант раздела учитывает интерес бывших супругов при разделе имущества. Также суду пояснила, что квартира N 116 в корп. 1011 необходима для истца, поскольку фактически она была приобретена им по инвестиционному контракту в 2012 году, за заслуги в научной деятельности. В 2014 году брак расторгнут, ответчик в квартире никогда прописана не была. Квартира N116 это единственное жилье истца, он один несет бремя содержания имущества. Возражения банка и представителя финансового управляющего носят формальный характер, закон позволяет супругу заявить требования о разделе имущества в суде общей юрисдикции при прохождении процедуры банкротства супругом.

Ответчик Боргардт О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который против исковых требований не возражал, указал, что предложенный вариант раздела имущества выгоден для ответчика, ввиду возражений конкурсного управляющего стороны не смогли заключить мировое соглашение.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый управляющий Боргардт О.В. - Брычков М.В, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения иска возражала, письменные возражения поддержала.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГКУ АСВ, извещено, обеспечило явку представителя по доверенности фио, который против иска возражал, указал на то, что раздел имущества супругов должен происходить в рамках рассмотрения дела о банкротстве Боргардт О.В, при этом реализация квартиры N116 с торгов права Боргардт Н.И. не нарушает.

Привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Москве, извещено, о причинах неявки суду не сообщено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились третьи лица АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", финансовый управляющий Боргардт О.В. - Брычков М.В, по доводам апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица финансового управляющего Брычкова М.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель третьего лица АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца фио - Адлер Л.И, действующая по ордеру, в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика фио - фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 03.09.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 г, постановлено взыскать с Боргардт О.В, фио в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "ИнвестБанк" ущерб в сумме сумма.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 13.10.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2021 г, договор о разделе совместно нажитого имущества от 12.05.2014 г. между истцом и ответчиком признан недействительным.

Иного соглашения сторонами не составлялось.

В период брака сторонами нажито имущество, которое оценено истцом, а именно:

1. жилое помещение (квартира), назначение: жилое помещение, этажN 10, площадью 116 кв.м, адрес объекта: Москва, город. Зеленоград, корп. 1011, кв. 116. Кадастровый номер: 77:10:0001005:5138, рыночная стоимость сумма.

2. жилое помещение (квартира), назначение: жилое помещение, этаж N 6, площадью 38, 6 кв.м, адрес объекта: Москва, адрес. Кадастровый номер: 77:10:0002003:3230, рыночная стоимость сумма.

3. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 600 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, СИТ "Повадино" в районе адрес, уч-к 75. Кадастровый номер: 50:09:0050616:75 и основное строение, назначение: жилое, площадь 68, 7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: СИТ Повадино. Кадастровый номер: 50:09:0050616:388, общая рыночная стоимость: сумма.

4. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, в р-не адрес СИТ "Полянка", уч-к 40. Кадастровый номер: 50:09:0050613:40, рыночной стоимостью сумма;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 400 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, в р-не адрес СНТ "Полянка", уч-к 396. Кадастровый номер: 50:09:0050613:72, рыночной стоимостью сумма;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, в р-не адрес СНТ "Полянка", уч-к 41. Кадастровый номер: 50:09:0050613:41, рыночной стоимостью сумма;

- жилой дом, располагающийся на оцениваемом земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0050613:40, площадью 159, 5 кв.м, рыночной стоимостью сумма;

- хозяйственный блок, располагающийся на оцениваемых земельных участках с кадастровыми номерами: 50:09:0050613:40 и 50:09:0050613:41, площадью 23, 76 кв.м, рыночной стоимостью сумма;

- баня, располагающаяся на оцениваемом земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0050613:41, площадью 48, 00 кв.м, рыночной стоимостью сумма;

- беседка, располагающаяся на оцениваемом земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0050613:41, площадью 15, 90 кв.м, рыночная стоимость сумма.

5. автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер: VIN-код, 2008 года выпуска, рыночная стоимость сумма.

Из искового заявления следует, что автомобиль марка автомобиля был продан истцом за сумма, в связи с чем, в пользу ответчика причитается половина от указанной суммы, а именно сумма.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены отчеты по определению рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, выполненные ООО ЦИТ "Севиаль", результаты оценки не оспорены ответчиком и третьими лицами. Общая стоимость имущества составила сумма.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом предложен вариант раздела в виде передачи ему в собственность квартиры N116 и автомобиля марки марка автомобиля, которым он пользуется в личных целях, остальное имущество в виде квартиры N62, земельных участков и расположенных на них строений истец полагал целесообразным передать ответчику, ввиду задолженности Боргардт О.В. перед банком. Истец также отказался в пользу ответчика от получения денежной компенсации за передаваемое ответчику имущество, превышающее стоимость имущества, причитающегося истцу. Данный вариант раздела обусловлен тем, что у истца имеется заслуживающий внимание правомерный интерес при реализации имущества супруга-должника.

Сторона ответчика предложенный вариант раздела имущества поддержала, представители АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГКУ АСВ и финансового управляющего полностью возражали против требования о разделе имущества супругов, полагая, что в конкурсную массу подлежит включение имущество должника, находящееся как в его личной, так и совместной собственности, действия сторон направлены на сохранение общих активов.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (п.7 постановления).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ) (абзац 2 п.8 постановления).

В обоснование заявленных требований о разделе имущества, в частности заслуживающего внимания правомерного интереса истца в отношении квартиры N116 в корп.1011, стороной истца представлен инвестиционный договор, заключение которого, как пояснил представитель истца, было обусловлено большим вкладом истца в развитие науки, поскольку он является научно-педагогическим работником, доктором физико-математических наук, ему присвоено звание профессора, в спорной квартире также располагается рабочее место истца, занимающегося научно-исследовательской деятельностью. Оплату инвестиционного договора производил истец. У супругов фактически сложился порядок пользования данной квартирой, ответчик не имеет в ней регистрации, истец единолично несет бремя содержания жилого помещения, оно является его единственным жильем, в подтверждении чего представлена выписка из ЕГРН на имя истца. Боргардт Н.И. не связан с деятельностью бывшей супруги, в результате которой был причинен вред банковской организации.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения сторон, возражения третьих лиц, представленные в материалы дела доказательства, отчеты об оценке, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о разделе совместно нажитого имущества в предложенном истцом порядке с отказом в пользу ответчика от денежной компенсации за долю причитающегося имущества.

Суд первой инстанции полагал обоснованным и заслуживающим внимания правомерный интерес истца в отношении части спорного имущества в виде квартиры и автомобиля, общей стоимостью сумма (22 101 480 + 486 082), а передача в собственность ответчика: квартиры, общей площадью 38, 6 кв.м, адрес объекта: Москва, адрес, этаж N6, кадастровый номер: 77:10:0002003:3230; земельного участка, площадь 600 кв.м, местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, СНТ "Повадино" в районе адрес, уч-к 75, кадастровый номер: 50:09:0050616:75, с расположенным на нем основным строением, назначение: жилое, площадь 68, 7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: СНТ Повадино, кадастровый номер: 50:09:0050616:388; земельного участка, площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, в р-не адрес СНТ "Полянка", уч-к 40, кадастровый номер: 50:09:0050613:40; земельного участка, площадь 400 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, в р-не адрес СНТ "Полянка", уч-к 39 б, кадастровый номер: 50:09:0050613:72; земельного участка, площадь 800 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, в р-не адрес СНТ "Полянка", уч-к 41, кадастровый номер: 50:09:0050613:41; жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:50:09:0050613:40, площадью 159, 5 кв.м; хозяйственного блока, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:09:0050613:40 и 50:09:0050613:41, площадью 23, 76 кв.м; бани, располагающейся на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0050613:41, площадью 48, 00 кв.м.; беседки, располагающейся на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0050613:41,

площадью 15, 90 кв.м, общей стоимостью сумма (8 352 345+2 583 645+13 142 817), прав кредитора не нарушает.

При этом суд первой инстанции не согласился с возражениями представителя банка АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГКУ АСВ, о том, что факт определения долей в общем имуществе супругов не имеет решающего значения при выборе имущества, подлежащего реализации на торгах в процедуре банкротства, поскольку истец, будучи бывшим супругом супруга-должника воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что требования истца о разделе имущества подлежали отклонению, так как общее имущество супругов подлежало реализации в деле о банкротстве Боргардт О.В, а истцу Боргардту Н.И. подлежала выплате компенсация его доли, коллегия отклоняет, поскольку данные доводы противоречат позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которой истец вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что произведенный судом первой инстанции раздел общего имущества супругов лишает конкурсную массу должника ликвидного имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный раздел имущества произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами СК РФ, прав кредиторов не нарушает, так как истцу выделено в собственность имущество стоимостью сумма, а ответчику стоимостью сумма, за счет которого могу быть удовлетворены требования кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Инвестбанк" о том, что оценка имущества, произведенная ООО ЦИТ "Весиаль", не может являться относимым доказательством, оценка произведена без участия арбитражного управляющего, судебная коллегия отклоняет, поскольку данная оценка не оспорена третьими лицами в ходе рассмотрения дела, представители ОАО АКБ "Инвестбанк", финансового управляющего Брычкова М.В. участвовали в ходе рассмотрения дела, иного Отчета об оценке, опровергающего оценку истца, в материалы дела не представили, ходатайств в суде первой инстанции о проведении судебной оценочной экспертизы, не заявляли. Ходатайства о назначении экспертизы также не было заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", финансового управляющего Боргардт О.В. - Брычкова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: