Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42323/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора истца ООО "Медиамузыка" фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 5 октября 2022 года, в редакции определения Хорошевского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года об исправлении описки, с учетом дополнительного решения от 07 марта 2023 года, которыми постановлено:

Исковые требования ООО "Медиамузыка" удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеренко Владимира Стефановича (паспортные данные) в пользу ООО "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390) в счет компенсации за нарушение исключительных прав сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с Нестеренко Владимира Стефановича (паспортные данные) в пользу ООО "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390) расходы на оплату услуг представителя сумма, В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 г. по гражданскому делу N 66-1585/2022, Нестеренко В.С. было запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения литературы "Джазовый ритм в музыке академической традиции" - произведения автора фио, в том числе на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html/ Ответчик фио является администратором доменного имени docplayer.ru. На данном сайте 15 августа 2021 года было зафиксировано нарушение исключительных прав истца на вышеуказанное произведение, что подтверждается скриншотами. Непосредственно использующим результаты интеллектуального труда истца лицом, являлся ответчик. При использовании принадлежащих автору произведений, допускалось искажение содержания произведений ввиду использования формата HTML, в том числе изменена верстка, предложения были перемешаны между собой, в текст внедрены инородные слова и цифры, из произведения частично удалены знаки препинания, номера УДК, ссылка, графические элементы, в связи с чем целостность и смыслы произведений были искажены и нарушены. Согласие на искажение (изменение) спорных произведений автор фио ответчику не давал, истец ответчику согласия на использование исключительных имущественных прав истца также не давал. Размер компенсации нарушенных исключительных прав ООО "Медиамузыка" истец оценивает в сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма Вышеуказанные денежные средства истец просит суд взыскать с ответчика.

Истец, ответчик и третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик представил отзыв на иск, не оспаривая факт нарушения исключительных имущественных прав истца представил ходатайство о снижении размера компенсации, также просил снизить размер взыскиваемых средств по доводу отзыва на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п. 1 - 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

На основании ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 г. по гражданскому делу N 66-1585/2022, Нестеренко В.С. было запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения литературы "Джазовый ритм в музыке академической традиции" - произведения автора фио, в том числе на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://docplayer.com/47342438-A-chernyshov-a-chernyshov.html/

Ответчик фио является администратором доменного имени docplayer.ru. На данном сайте 15 августа 2021 года было зафиксировано нарушение интеллектуальных прав истца на вышеуказанное произведение, что подтверждается скриншотами.

Непосредственно использующим результаты интеллектуального труда истца лицом, являлся ответчик. При использовании принадлежащих автору произведений, допускалось искажение содержания произведений ввиду использования формата HTML, в том числе изменена верстка, предложения были перемешаны между собой, в текст внедрены инородные слова и цифры, из произведения частично удалены знаки препинания, номера УДК, ссылка, графические элементы, в связи с чем целостность и смыслы произведений были искажены и нарушены.

Согласие на искажение (изменение) спорных произведений истец ответчику не давал, договор на предоставление исключительных имущественных прав, принадлежащих ООО "Медиамузыка" с ответчиком не заключался, нарушение указанных прав истец оценивает в сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик является администратором сайта docplayer.ru, что следует из открытого реестра доменных имен. Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания того, что нарушение авторских прав допустило третье лицо, лежит на ответчике, при этом авторство упомянутых произведений, исключительное (имущественное) право и преимущественное право, принадлежит фио

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагал размер компенсации, заявленный истцом, завышенным, и просил его снизить, указывая, что возможное изменение отображаемого произведения обусловлено исключительно сменой формата, нарушение имущественных прав истца злостного характера не имело.

В связи с изложенным суд посчитал доводы истца о нарушении его прав заслуживающими внимания, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Дополнительным решением от 07 марта 2023 года суд взыскал с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, понесенные истцом на подготовку возражений на отзыв ответчика.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о заниженном размере компенсации судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения исключительных прав истца на принадлежащее ей произведение со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, размеры которой соответствуют принципам справедливости, соразмерности и разумности, а также последствиям нарушения. Оснований для пересмотра в сторону увеличения компенсации судебная коллегия не усматривает.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 5 октября 2022 года, в редакции определения Хорошевского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года об исправлении описки, с учетом дополнительного решения от 07 марта 2023года, оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора истца ООО "Медиамузыка" фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: