Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33а-5875/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Призывной комиссии адрес, военного комиссариата, объединенного адрес, Военного комиссариата адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение (заключение) Призывной комиссии адрес от 18.05.2017 (протокол N 13) о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат, объединенный, адрес рассмотреть вопрос о выдаче фио военного билета.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в Тушинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, военному комиссариату, объединенному, адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, восстановлении прав административного истца.

Требования мотивированы тем, что он с 26.05.2017 по 20.02.2023 состоял на воинском учете в ОВК адрес. В период с 16.05.2008 до 16.05.2017 являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу; с 2006 года по 2010 год обучался в ГОУ СПО "Колледж милиции N 1 ГУФД по адрес", в связи с чем пользовался отсрочкой от призыва на военную службу. В период с 30.06.2010 по 14.10.2019 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С момента постановки на воинский учет и до достижения 27 лет, он проживал по адресу: адрес, адрес места жительства не менял, однако, в указанный период никаких повесток о необходимости явиться в военный комиссариат, в связи с мероприятиями, связанными с призывом на военную службу он не получал. Вместе с тем, 18.05.2017 в отношении него призывной комиссией адрес вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и принято решение о зачислении в запас. Полагал данное решение незаконным, поскольку от явки в военный комиссариат он не уклонялся, в установленном порядке в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не вызывался, оспариваемое решение нарушает его право на поступление на государственную гражданскую и муниципальную службу.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные ответчики.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки представителей не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения административного истца фио судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, родившийся 16 мая 1990 года, с 26 мая 2017 года состоял на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

Решением призывной комиссии адрес от 27.05.2008 административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с прохождением обучения в ГОУ СПО "Колледж милиции N 1 ГУФД по адрес".

Согласно трудовой книжке административного истца в период с 30.06.2010 по 14.10.2019 он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.20-26).

Судом первой инстанции установлено, что сведения о том, что фио проходит службу в органах внутренних дел имеются в его личном деле призывника, в частности имеются справки УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, направленные в ОВК адрес от 06.11.2014 N... о том, что фио с 22.10.2012проходит службу в должности инспектора роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 40) и от 14.02.2017 N 07/904-1 о прохождении службы фио в должности инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по адрес (л.д. 57), также представлен именной список, включающий фио, для снятия с общего воинского учета и зачисления на специальный воинский учет граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел, согласно которому, фио был зачислен на службу с 30.06.2010 на основании приказа ГУВД по адрес N 1176 от 29.06.2010 (л.д. 41).

16 мая 2017 года фио исполнилось 27 лет.

18 мая 2017 года в отношении административного истца призывной комиссией адрес вынесено решение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований (л.д. 27), фио зачислен в запас, взамен военного билета выдана справка серии АС... (л.д. 15-16).

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка оповещения фио о проведении в отношении него призывных мероприятий в период с 26.09.2014 по 27.04.2027, поскольку в корешках повесток о вызове его в военкомат на 26.09.2014, 22.09.2014, 22.09.2015, 30.11.2016, 13.04.2017 и на 27.04.2017 отсутствуют сведения о вручении их фио лично под роспись, подпись последнего в корешках повесток отсутствует, каких-либо актов о том, что фио отказался от получения указанных повесток, материалы личного дела призывника не содержат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного 14 ноября 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего административного спора является исполнение соответствующим военным комиссариатом после 1 января 2014 года обязанностей по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу, в том числе по своевременному вручению повесток ему в указанный период времени лично под расписку.

Поскольку административными ответчиками не были установлены обстоятельства наличия или отсутствия уклонения административного истца от военной службы перед вынесением в отношении него заключения о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, а также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника фио в частности, доказательств надлежащего направления и вручения повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу, судебная коллегия находит оспариваемое решение нарушающим права и законные интересы административного истца ввиду того, что установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что фио не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, доказательств уклонения административного истца от призыва на военную службу не представлено, из чего следует, что оспариваемое решение является незаконным.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что административный истец пропустил срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления фио следует, что выписку из решения призывной комиссии от 18 мая 2017 года о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, он получил 06 марта 2023 года.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении фио сообщения о принятом в отношении него решения от 18 мая 2017 года, то судебная коллегия приходит к выводу, что об указанном решении и нарушении его прав истцу стало известно 06 марта 2023 года, поэтому обратившись с настоящим иском в суд 18 мая 2023 года, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Призывной комиссии адрес, военного комиссариата, объединенного адрес, Военного комиссариата адрес - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи