Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33а-6205/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-360/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления фио к УФК адрес, ГУ МВД России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об обязании возвратить уплаченный штраф,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд обязать административных ответчиков возвратить уплаченные в счет штрафа сумма, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2021 г. отменено решением судьи.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на то, что оно не подлежит рассмотрению в судах, и административный истец для возврата взысканных денежных средств должна обратиться с соответствующим заявлением в орган, который вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ судья рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из контекста заявленных требований, фио просит возложить на административных ответчиков обязанность возвратить неправомерно взысканный штраф.

Из материала также усматривается, что административный истец ранее обращалась с заявлением о возврате взысканного административного штрафа, однако денежные средства не были возвращены. Тем самым, фио реализовала свое право разрешить вопрос в досудебном порядке, в связи с чем лишена иным способом, кроме судебного спора, защитить свои права.

При таком положении суд пришел к ошибочному выводу о том, что административный иск не подлежит рассмотрению в суде.

Кроме того, возлагая на ответчиков обязанность вернуть незаконно взысканные денежные средства, фио фактически заявляет материальные требования о взыскании.

В соответствии с подп.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о его принятии по правилам гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения для решения вопроса о принятии в порядке ГПК РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья