Апелляционное определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33а-6329/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал NМа-659/2023 по частной жалобе представителя административного истца Сновидова А.Г. - Шишко Д.С. на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года об отказе в принятии административного иска Сновидова Алексея Германовича к следователю Бабушкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Сновидов А.Г. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к следователю Бабушкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о признании незаконным бездействия в части несообщения о принятом окончательном решении по результатам проведения дополнительной проверки.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п п. 1, 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном УПК РФ.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного иска, суд пришел к выводу, что административный истец оспаривает действия административных ответчиков в порядке 125 УПК РФ, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда, так как рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о", статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).

Применительно к уголовному судопроизводству федеральным законом, определяющим порядок судопроизводства, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 125 которого предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Из материалов дела следует, что Бабушкинским районным судом адрес 09 февраля 2023 года принято постановление по заявлению адвоката заявителя Шишко Д.С, поданному в порядке ст. 125 УПК РФ. В заявлении оспаривали бездействие следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, который не уведомил и не представил окончательное решение, не принял мер к местонахождению и опроса лиц, показания которых имеют значение для уголовного дела.

Судом установлено, что следователем 05 июля 2022 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Ввиду отсутствия предмета рассмотрения судом принято постановление о прекращении производства по материалу.

Из постановления следует, что представителем завалялись те же требования, что и по настоящему административному исковому заявлению. Кроме того, постановление следователя отменено, материал направлен на дополнительную проверку, что свидетельствует об отсутствии какого-либо нарушения прав административного истца.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Сновидова А.Г.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья фио