Решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-19714/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Павленко А.О., поданную на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица МАДИ от 12 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павленко Александра Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010121101202047050 заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Павленко А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Павленко А.О. подана жалоба в Зюзинский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Павленко А.О. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Павленко А.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления N 0356043010121101202047050 заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2021 года направлена Павленко А.О. по адресу: адрес Б, почтовому оправлению присвоен ШПИ 14580864723015 (л.д. 18). Согласно данным с официального сайта Почта России 18 октября 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 24 октября 2021 года названное почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, передано во временное хранение 27 октября 2021 года.

В соответствии с положениями Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее Правила в редакции, действующей на момент нахождения почтового отправления в почтовом отделении) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (п. 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34).

Данных о том, что сотрудниками почтового отделения допущено нарушение вышеуказанных требований материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок подачи жалобы постановление должностных лиц МАДИ исчисляется с 28 октября 2021 года, последним днем подачи жалобы являлось 06 ноября 2021 года.

Однако жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица подана Павленко А.О. в Зюзинский районный суд адрес только 01 апреля 2022 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии у Павленко А.О. по объективным причинам возможности получить копию постановления проверялся судьей районного суда и отклонен как не состоятельный на основании полученного по запросу суда сообщению Почта России, подтвердившего выполнение сотрудником адрес оказания услуг почтовой связи в отношении почтового отправления с ШПИ N14580864723015, а именно оставление извещения в почтовом ящике Павленко А.О.

Представленные Павленко А.О. к жалобе документы обстоятельства, изложенные в ответе Почта России на судебный запрос не опровергают и не ставят под сомнение.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что Павленко А.О. не были приняты должные меры в целях получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Последующее личное получение Павленко А.О. копии постановления должностного лица правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Павленко А.О. не содержит иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица, оснований для его удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года об отказе Павленко А.О. в восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Павленко Александра Олеговича оставить без изменения, жалобу Павленко А.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио