Решение Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 7-19916/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларченковой Татьяны Александровны на п остановление КДН и адрес Марьино адрес от 29.03.2023 года N 10-6\23, р ешение судьи Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Ларченковой Т.А.

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2023 г. инспектором ОДН ОМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Ларченковой Т.А.

Постановлением N 10-6\232 КДН и адрес Марьино адрес от 29.03.2023 г, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2023 г, фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить состоявшиеся постановления, указывая на формальное рассмотрение дела, что не учтен ее законопослушный образ жизни, не привлечение к административное и уголовной ответственности, отсутствие учета у нарколога и психиатра, наличие высшего образования МГИМО (У) МИД РФ, работу в крупных компаниях, биологический отец детей фио имеет ненадлежащую характеристику, в отношении последнего подавались заявления в полицию, при составлении протокола об административном правонарушении не был допущен защитник, объяснения в протоколе написаны под давлением, в протокол об административном правонарушении вносились дополнения, в связи с чем он является ненадлежащим доказательством, подлежит исключению из числа собранных по делу доказательств как ненадлежащее доказательство, результат рассмотрения данного дела может повлиять на возможность дальнейшего воспитания детей.

фио и ее защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представили на обозрение постановления суда о привлечении михайловского В.А, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Ларченковой Т.А.

Представитель КДН и адрес Марьино адрес, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания жалобы извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Статьей 63 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из материалов административного дела следует, что 22.02.2023 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, ул. адрес, д.7, корп.2, кв.94 фио ненадлежащим образом исполнила свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению несовершеннолетних детей фио паспортные данные, фио паспортные данные, выразившееся в употреблении алкоголя в присутствии детей, присутствии в квартире посторонних лиц, ссорах с биологическим отцом детей в их присутствии, что оказывает негативное влияние на психологическое, нравственное, духовное развитие детей.

Действия Ларченковой Т.А. квалифицированы по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Вина Ларченковой Т.А. во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2023 г, с которым фио ознакомлена, вину признала (л.д. 66-67), рапортом сотрудника полиции по результатам проверки заявления о правонарушении (л.д. 68), заявлением фио в ОМВД России по адрес (л.д. 69), объяснениями фио (л.д.70), объяснениями Ларченковой Т.А, согласно которым в квартире, где проживают дети, находился и ночевал ее хороший знакомый, при этом употреблялся алкоголь, во время сна он и фио не были одеты надлежащим образом, что могли увидеть дети, при этом фио указала, что могла забыть запереть входную дверь в квартиру. Также фио подтвердила, что временно не работает, материально помогают родители, пособие составляет сумма в месяц, фио является отцом двух ее детей, в свидетельства о рождении по обоюдному согласию не вписан (л.д. 72), заявлением фио, подтвердившим пребывание и ночевку в квартире Ларченковой Т.А. в ненадлежащем виде (л.д.65), карточкой происшествия, заявлениями в полицию, рапортом сотрудника полиции о прибытии на место вызова, фототаблицами, другими материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ларченковой Т.А. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также установлено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес в ходе рассмотрения дела, фио ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей при обстоятельствах, указанных выше.

Совокупность указанных доказательств, по мнению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, явилась достаточной для квалификации действий Ларченковой Т.А. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ларченковой Т.А. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ларченковой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о формальном рассмотрении дела, законопослушном образе жизни Ларченковой Т.А, не привлечение к административной и уголовной ответственности, отсутствие учета у нарколога и психиатра, наличие высшего образования МГИМО (У) МИД РФ, работе в крупных компаниях, с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о биологический отец детей фио имеет ненадлежащую характеристику, в отношении последнего подавались заявления в полицию, с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела иного вывода по делу также не влекут.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не был допущен защитник, материалами дела не подтверждается, ходатайств о допуске защитника фио не заявляла.

Доводы жалобы о том, что объяснения в протоколе Ларченковой Т.А. написаны под давлением, материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении вносились дополнения, в связи с чем он является ненадлежащим доказательством, подлежит исключению из числа собранных по делу доказательств как ненадлежащее доказательство, иного вывода по делу не влекут, поскольку протокол об административном правонарушении по делу составлялся в присутствии Ларченковой Т.А. и оформлен надлежащим образом, в связи с чем процедура его составления не нарушена. По материалам дела дополнений протокола в отсутствие Ларченковой Т.А. не проводилось. Иной полной копией протокола об административном правонарушении фио в судебном заседании апелляционной инстанции не располагала. Иного протокола об административном правонарушении по делу не составлялось.

Доводы жалобы о результат рассмотрения данного дела может повлиять на возможность дальнейшего воспитания детей, сам по себе иного вывода по делу не влечет, поскольку надлежащее осуществление родительских прав зависит исключительно от Ларченковой Т.А.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении Ларченковой Т.А. не имеется, наказание назначено в соответствии с законом, при этом была учтена личность правонарушителя. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление КДН и адрес Марьино адрес от 29.03.2023 года N 10-6\23, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 22 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Ларченковой Т.А. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио