Решение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 7-20964/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Забехулло Арастуллоевича на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 26 мая 2022 г., которым гражданин адрес (... паспортные данные, гражданина адрес, не работающий, зарегистрирован по адресу: адрес, к-к Маргеда, ранее не привлекавшийся к административной ответственности) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2022 г. инспектором ОИАЗ ОМВД по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Бобоевым З.А. подана жалоба, с просьбой о его отмене со ссылкой на недоказанность вмененного правонарушения, нарушение ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку копия протокола об административном правонарушении Бобоеву З.А. не вручалась, дело рассмотрено без переводчика, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, не выполнены задачи производства по делу, 11 января 2023 г. Бобоев З.А. заключил брак с гражданкой РФ фио, 10 марта 2023 г. в семье родился сын фио

Бобоев З.А. и защитник по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, русским языком владеют в совершенстве, не возражали против рассмотрения дела при данной явке в отсутствие указанного в жалобе защитника фио

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19.05.2022 г. в 03 час. 30 мин. Бобоев З.А, являющий гражданином адрес, находясь по адресу: адрес, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, а именно гашиш, массой сумма, согласно справки N 12/14-1463 от 19.05.2022 г. об исследовании, представленной ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прескуров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Действия Бобоева З.А. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 25.05.2022 года, согласно которому 19.05.2022 г. в 03 час. 30 мин. Бобоев З.А, являющий гражданином адрес, находясь по адресу: адрес, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, а именно гашиш, массой сумма, согласно справки N 12/14-1463 от 19.05.2022 г. об исследовании, представленной ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прескуров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ;

рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио, из которого следует, что 19.05.2022 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, задержан и доставлен в д/ч ОМВД России по адрес гражданин адрес, у которого обнаружено и изъято вещество, а именно: гашиш, массой сумма, согласно справки N 12/14-1463 от 19.05.2022 г. об исследовании, представленной ЭКЦ ГУ МВД России по адрес;

объяснениями фио от 25.05.2022 г.;

справкой ЭКЦ ГУ МВД России по адрес N 12/14-1463 от 19.05.2022 г, из которой следует, что вещество растительного происхождения массой 1, 7 г, изъятое у фио, является наркотическим средством - гашишем;

протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022 г, согласно которому в присутствии понятых в ходе досмотра автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М805ОХ67 за водительским сиденьем на полу было обнаружено и изъято два свертка из фольги, которые были помещены в белый конверт с пояснительной надписью;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2022 г, из которого следует, что обнаруженное у фио наркотическое вещество - гашиш, массой сумма, является незначительным для возбуждения уголовного дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в нарушении ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи, те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Действия Бобоева З.А. правильно квалифицированы по ч. 2 т. 6.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь гражданином адрес незаконно хранил без цели сбыта приведенное выше наркотическое средство.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении Бобоеву З.А. не вручалась, категорически опровергаются материалами дела, подписями фио (л.д.1 оборот).

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Бобоеву З.А, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.1).

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без переводчика, иного вывода по делу не влекут, право на помощь защитника и переводчика Бобоеву З.А. разъяснялось, от их участия в деле он отказался по своему усмотрению (л.д. 1 оборот, 7, 7 оборот, 9, 10, 35).

Доводы жалобы о том, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, иного вывода по делу не влекут, поскольку в данном деле доказательства получены в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что 11 января 2023 г. Бобоев З.А. заключил брак с гражданкой РФ фио, 10 марта 2023 г. в семье родился сын фио иного вывода по делу не влекут, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Бобоев З.А. пояснил, что родственников граждан РФ не имеет (л.д.1 оборот), брак заключен после выявления правонарушения.

При этом учитываю, что после регистрации брака Бобоев З.А. страну гражданской принадлежности не менял.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает вмененное административное правонарушение, связанное с хранением Бобоевым З.А. указанного наркотического средства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Действующее законодательство не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в Российскую Федерацию или беспрепятственно проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Действующее законодательство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право судов применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В данном конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств баланс интересов иностранного гражданина и общества не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации заявителю назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 26 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.8 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио