Определение Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 7-24505/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению жалоб, подписанных и поданных в интересах ООО "Мосотделстрой N1" защитниками по доверенностям фио и фио на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 ноября 2022 года N04\53-1512\11\22, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мосотделстрой N1",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 ноября 2022 года N04\53-1512\11\22 ООО "Мосотделстрой N1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала жалобу в Нагатинский районный суд адрес, решением судьи которого от 24 января 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица и судьи районного суда в интересах ООО "Мосотделстрой N1" в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ поданы жалобы защитниками по доверенностям фио и фио, ссылаясь в них на незаконность и необоснованность данных постановления и решения, на недоказанность вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон, и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно абзаца 4 пункта 8 которого, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года N44-АД20-6.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Как следует из приложенных к жалобам копий доверенностей от 30 декабря 2022 года N 344 на имя фио и от 30 декабря 2022 года N338 на имя фио, данные лица наделены правом представлять интересы ООО "Мосотделстрой N1" в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 160 обор, 165 обор.), при этом не содержится специально оговоренного полномочия на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а указание в доверенностях на полномочия защитника по обжалованию постановлений о назначении административного наказания, обжалования судебного решения не подразумевает и предусматривает права на подписание и подачу жалобы на указанное решение судьи по делу об административном правонарушении.

Иные указанные в доверенностях полномочия защитников относятся непосредственно к гражданско-процессуальному и административному судопроизводству, регулируемые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также на представление интересов в арбитражном производстве.

С учетом изложенного, оснований для принятия указанных жалоб к производству суда второй инстанции не имеется, данные жалобы подлежат возврату заявителям без рассмотрения по существу, дело - в Нагатинский районный суд адрес.

При этом следует отметить, что возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, законный представитель ООО "Мосотделстрой N1" не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права общества в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по вступлению в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителям без рассмотрения по существу жалобы, подписанные и поданные в интересах ООО "Мосотделстрой N1" защитниками по доверенностям фио и фио, на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 ноября 2022 года N04\53-1512\11\22, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мосотделстрой N1", дело - в Нагатинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина