Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 10-18326/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Гаврилиной К.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя - фио и его представителя - адвоката фио. представившей удостоверение ..., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд адрес поступила жалоба заявителя Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным отказ ГСУ СК РФ по адрес в выдаче ему копии постановления, принятого по заявлению о преступлении от 18 февраля 2021 года; признать незаконным бездействие ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в не принятии мер и не проведении соответствующей проверки по заявлению о преступлении от 18 февраля 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 26 июня 2023 года отказано в принятии жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя адвокат фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что вывод о том, что заявление о преступлении К... в совершении в отношении него особо тяжкого преступления, поданное на имя Председателя СК РФ было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от "О поря рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", никоим образом не влечет за собой отказ суда первой инстанции в принятии жалобы к производству и порядке ст. 125 УПУ РФ. Обращает внимание, что данное обстоятельство могло быть установлено только в ходе судебного рассмотрения жалобы заявителя фио по существу, а не на стадии к принятию жалобы к производству. На основании изложенного просит постановления отменить, направить материалы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В судебном заседании заявитель фио и его представитель-адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из содержания жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявитель просит выражает несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в не принятии мер и не проведении соответствующей проверки по его заявлению о преступлении от 18 февраля 2021 года.

Отказывая заявителю в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что заявление фио от 18 февраля 2021 года, направленное Председателю Следственного комитета РФ, было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и именно в таком порядке направлено в ГСУ СК РФ по адрес, в связи с чем жалоба фио не может быть принята к производству Пресненским районным судом адрес в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы заявителя могут быть предметом проверки в ином порядке, но при этом не разъяснил заявителю, в каком именно порядке подлежат рассмотрению доводы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда являются неопределенные и лишены конкретики, ввиду чего постановление Пресненского районного суда адрес от 26 июня 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо принять законное и обоснованное решение в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.

При этом материал по жалобе заявителя фио подлежит направлению в Замоскворецкий районный суд адрес, поскольку юридический адрес ГСУ СК РФ по адрес изменился и в настоящее время следственный орган находится по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес со стадии принятия к производству, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: