Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-18677/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, подсудимого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производство Хорошевского районного суда адрес поступило уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138. 1 УК РФ.

Постановлением суда от 09 июня 023 года уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе подсудимый фио, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, указывает, что предъявленное ему обвинение не нашло в ходе судебного разбирательства своего подтверждения, в связи с чем по мнению автора жалобы было заявлено ходатайство государственным обвинителем о возвращении уголовного дела. Считает. что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что вмененный ему состав преступления не предусматривает никаких квалифицирующих признаков. фио просит отменить постановление и вернуть дело на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу.

В судебном заседании адвокат и подсудимый в полном объеме поддержали жалобу, просили отменить постановление суда.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Исходя из положений ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, время, место преступления, способ его совершения, мотивы, цели и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Принимая решение по ходатайству, заявленному государственным обвинителем о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, учитывая, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении преступления группой лиц, что является обстоятельством отягощающим ответственность. Установив вышеизложенное, суд обосновано пришел к выводу, что имеются препятствия в рассмотрении дела по существу, поскольку в обвинительном заключении обстоятельства совершения деяния, подлежащию обязательному доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, не приведены, что свидетельствует о нарушениях при составлении обвинительного заключения и наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Вопреки приведенным доводам, выводы суда соответствуют материалам дела. Иные приведенные доводы на законность принятого судом решения не влияют и основанием для отмены постановления не являются.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела по существу, и, вопреки утверждениям сторон, не могут быть устранены судом самостоятельно, суд обосновано возвратил дело прокурору, учитывая, что выявленные нарушения исключают возможность постановления судом приговора на основе представленного обвинительного заключения.

Таким образом, постановление суда о возвращения уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: