Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-22672/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката Фисак Н.А, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фисак Н.А. на приговор Перовского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым

...

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио со дня фактического задержания с 15 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката Фисак Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... ризнан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес в отношении фио в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... иновным себя не признал, пояснив, что нанес фио пощечину, от чего тот упал и ударился головой правой стороны об кухонный стол и подбородком об пол, а также он нанес два легких удара ногой в область груди потерпевшего, два удара ногой в область его лопаток, впоследствии он увидел три рассечения на лбу и синяк в районе почки потерпевшего, кровь на полу, чего до этого не было, фио не мог умереть от его действий.

В апелляционной жалобе адвокат Фисак Н.А. считает приговор незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления не подтверждается бесспорными, не вызывающими сомнения доказательствами. Ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто и не представлено достоверных бесспорных доказательств без тени сомнения свидетельствующих о том, что смерть фио наступила от действий фио С учетом изложенного адвокат просит приговор отменить, оправдать фио по ч.4 ст.111 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью фио, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждаются:

- показаниями потерпевшей Гуляевой В.И. о том, что последний раз она общалась с сыном фио с 13 до 14 часов 13 декабря 2022 года, примерно в период с 14 до 18 часов 14 декабря 2022 года ей позвонил участковый и сообщил, что фио был найден мертвым;

- показаниями свидетеля фио о том, что 13 декабря 2022 года примерно в период с 20 по 21 час он вернулся домой, в квартире находились фио, фио и Максимов М.В. В 21 час 50 мин. он вышел из квартиры, до его ухода конфликтов в квартире не было. Когда он вернулся в квартиру, то в 23 часа 57 минут он услышал громкий неестественный грохот, а затем звук шлепка. Он заглянул в комнату, где увидел потерпевшего лежащим на полу головой в сторону окна,... тоял над фио,... риложил ладонь руки к правой щеке потерпевшего, повернул голову последнего к себе и нанес рукой один удар в висок фио, а также один удар ногой в боковую область туловища фио Он закричал... чтобы тот прекратил свои действия. Затем он услышал еще один шлепок, похожий на удар, и увидел, что... се еще стоит над фио Он повторно потребовал фио прекратить свои действия, после чего ушел с ним на кухню, чтобы успокоить. Он спросил у фио, почему тот избивал потерпевшего, на что... казал, что тот оскорблял его и жильцов квартиры. Вернувшись в комнату, он спросил у фиоВ, нужна ли ему скорая помощь, на что тот ответил, что нет. На лбу и подбородке фио была рана. Далее он пошел в свою комнату, где заснул и проснулся примерно в период с 01 часа 30 мин. по 02 часа 30 мин. 14 декабря 2022 года от шороха, а затем увидел, что фио лежит на кровати,... клонился над ним и спрашивал, пойдет ли тот на работу, а тот сказал что-то невнятное. Он попросил осужденного отправиться спать, что тот и сделал, а он вернулся в свою комнату и заснул. После 08 часов 14 декабря 2022 года в комнату забежал... сказал, что потерпевший холодный. Он зашел в комнату потерпевшего и увидел, что фио верхней часть туловища лежит на кровати, ноги на полу, признаки жизни отсутствуют, в области правой почки имеется большой синяк.

Он сказал... что надо вызвать полицию, на что тот спросил, что они будут говорить полиции, он ответил, что расскажут, как все было.... тал сильно нервничать и предложил сказать сотрудникам полиции, что фио вернулся с такими телесными повреждениями, он согласился и вызвал сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля фио о том, что он слышал грохот в квартире и увидел потерпевшего лежащим на полу в коридоре. После разговора с... он понял, что тот ударил потерпевшего. Через некоторое время в квартиру пришли фио и фио После этого конфликтов в квартире не было. Утром он обнаружил, что фио скончался;

- показаниями свидетеля фио о том, что он узнал, что у фио с... был конфликт, 14 декабря 2022 года они обнаружили, что фио умер.

Изложенные обстоятельства совершенного... ышеописанного преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, в ходе которого обнаружен труп фио;

- протоколом проверки показания на месте, согласно которому... оказал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у трупа фио обнаружены повреждения в области груди, в том числе переломы левых и правых ребер, в области живота и поясничной области, в том числе множественные разрывы правой доли печени и множественные разрывы правой почки, которые имеют прижизненное происхождение, образовались в одно время за не менее нескольких десятков минут до наступления смерти от ударных и (или) ударно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не исключается возможность образования нескольких повреждений в области груди и живота от одного воздействия, повреждения в области груди могли образоваться от прямых воздействий твердого тупого предмета. Повреждения в области груди и живота образовались в короткий промежуток времени и взаимно отягощали друг друга, рассматриваются как единый комплекс закрытой травмы груди и живота, должны квалифицироваться в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После причинения данных повреждения пострадавший мог жить длительный промежуток времени, измеряемый десятками минут, и мог совершать самостоятельные действия: передвигаться и кричать. Смерть фио наступила от закрытой травмы груди и живота в виде множественных переломов ребер справа и слева, множественных разрывов правой доли печени и правой почки, осложнившихся развитием внутреннего кровотечения и нарастающей дыхательной недостаточности. Смерть фио наступила ориентировочно за 6-8 часов до момента их фиксации на месте происшествия 14 декабря 2022 года с 12:35 по 15:40.

Кроме того, у трупа фио также обнаружены повреждения в области головы, верхних и нижних конечностей, которые являются прижизненными, образовались от неоднократных ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов или от ударных воздействий о таковые (таковой), возникли незадолго до времени наступления смерти, не исключают возможности образования нескольких повреждений от одного воздействия, являются поверхностными, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения не препятствовали совершению активных действий в течение неопределенного промежутка времени, измеряемого десятками минут и часами;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что повреждения в области груди образовались не менее чем от двух воздействий твердых тупых предметов, повреждения в области живота и поясничной области образовались не менее чем от пяти воздействий твердых тупых предметов, повреждения в области головы образовались не менее чем от четырех воздействий твердых тупых предметов, повреждения в области верхних конечностей образовались не менее чем от восьми воздействий твердых тупых предметов, повреждения в области нижних конечностей образовались не менее чем от семнадцати воздействий твердых тупых предметов;

- заключением биологической экспертизы, из выводов которого следует, что в смывах с рук, на фрагментах ногтевых пластин фио обнаружена кровь фио; на спортивных брюках фио, футболке фиоВ и шортах фио обнаружена кровь фио, на майке фио обнаружена кровь фио и фио;

- другими доказательствами, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства и отверг доказательства защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, в частности, показания свидетеля фио в ходе следствия, подтвержденные последним в суде, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально происшедшие события и подтверждают виновность фио в совершении данного преступления.

Заключения экспертиз составлены компетентными экспертами в соответствии с действующим законодательством, их выводы обоснованы, основаны на непосредственном исследовании представленных объектов, а поэтому являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся к версии осужденного фио о причинении им незначительных повреждений потерпевшему, от которых тот скончаться не мог, а также о наличии у потерпевшего в момент обнаружения трупа следов телесных повреждений, которых до этого не было, критически, поскольку она опровергается показаниями свидетелей и заключениями судебно-медицинских, биологических экспертиз, из которых четко следует, что конфликт в квартире был только у осужденного и потерпевшего, между другими проживающими в ней лицами никаких конфликтов не было, только... збивал фио, в том числе ногой в область туловища, нанеся ему множественные удары в различные области тела, на одежде фио обнаружена кровь потерпевшего и самого фио, у других проживающих в квартире лиц не обнаружены биологические следы потерпевшего. При этом из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что повреждения, образующие тяжкий вред здоровью человека, причинены потерпевшему в короткий промежуток времени, а из показаний свидетеля фио следует, что только... овершал в отношении потерпевшего насильственные действия.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств с достоверностью подтверждает, что именно... квартире на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес фио не менее 36 ударов руками и ногами в область груди, живота и поясничной области, головы, верхних и нижних конечностей, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. При этом количество телесных повреждений у потерпевшего, их локализация и множественность, причинение повреждений потерпевшему на протяжении значительного периода времени, в течение которого... озвращался к фио и продолжал наносить ему удары, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего. При этом осужденный не предвидел наступление общественно-опасного последствия в виде смерти фио, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог это предвидеть, и смерть потерпевшего находится в причинно-следственной связи с причинением Максимовым М.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из протокола судебного заседания, нет оснований утверждать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.4 ст.111 УК РФ и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона либо оправдания осужденного не имеется.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции справедливо признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительная характеристика осужденного и другие положительные данные о его личности, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, которым он оказывает помощь, и состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом первой инстанции обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, не соглашаясь с мнением суда первой инстанции, считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ его явку с повинной, поскольку она имеется в материалах дела и должна быть учтена в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное... наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Однако с учетом внесенного в приговор изменения назначенное... наказание подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Фисак Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 19 июля 2023 года в отношении... изменить:

- признать как иное смягчающее наказание осужденного фио обстоятельство на основании ч.2 ст.61 УК РФ его явку с повинной;

- смягчить назначенное... по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи