Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 10-24007/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Поплавской А.Г. и её защитника - адвоката Аскирка А.Ю, представившей ордер N 4242 от 30.09.2023г. и удостоверение N 19710 от 18.08.2022г, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аскирка А.Ю. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым в отношении

ПОПЛАВСКОЙ АНГЕЛИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, паспортные данные и гражданки адрес, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Республики марка автомобиля, продлён срок содержания под стражей на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

Заслушав выступления обвиняемой Поплавской А.Г. и её защитника - адвоката Аскирка А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2023 года старшим следователем Кобринского районного отдела адрес марка автомобиля возбуждено уголовное дело N 23122130358 в отношении Поплавской А.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 адрес марка автомобиля.

12 июля 2023 года Поплавской А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 212 адрес марка автомобиля.

12 июля 2023 года постановлением следователя Кобринского районного отдела СК адрес в отношении Поплавской А.Г. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в этот же день фио объявлена в розыск.

22.08.2023г. сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес задержана гражданка адрес, находящаяся в федеральном розыске, объявленном правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Республики марка автомобиля.

Инициатором розыска является Кобринский РОВД УВД адрес, розыскное дело N 23012131005 от 17.07.2023г, циркуляр N 2023/435, мера пресечения - арест, уголовное дело N 23122130358 от 15.06.2023г, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Республики марка автомобиля.

Зюзинским районным судом адрес от 24 августа 2023г. в отношении Поплавской А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 30 сентября 2023г.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года срок содержания под стражей в отношении Поплавской А.Г. на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аскирка А.Ю, приводя положения УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда

РФ

от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что суд не проанализировал

фактическую возможность для

избрания

обвиняемой более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу

. Выводы

суда о том, что Поплавская А.Г. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Само по себе наличие иностранного гражданства не является основанием

полагать, что лицо скроется.

Судом не исследован вопрос

относительно того, каково было предыдущее поведение обвиняемой. Просит постановление суда отменить, отказать

в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения обвиняемой в виде заключения под стражу, избрать в отношении обвиняемой Поплавской А.Г. более мягкую

меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнеё ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающеё государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судам следует учитывать, что срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая её фактическую передачу запрашивающему государству, при этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ судом может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (обвиняемая) скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемой или обвиняемого в совершении преступлений, за которые российским уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлён судьей районного суда до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении Поплавской А.Г. срока содержания под стражей, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие для правильного разрешения ходатайства прокурора обстоятельства, а именно то, что: в отношении Поплавской А.Г. в адрес возбуждено уголовное дело и начато уголовное преследование по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Республики марка автомобиля, представлены сведения о значительности размере материального ущерба, что соответствует п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние не истекли, статусом беженца или вынужденного переселенца она не обладает, по политическим мотивам не преследуется, за приобретением гражданства Российской Федерации не обращалась, а также в обоснованности ее задержания на адрес, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, правильно принял решение об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом исходил из тяжести обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Поплавской А.Г.

Продлевая срок содержания обвиняемой под стражей суд обоснованно принял во внимание, что Поплавская А.Г. объявлена в розыск 12 июля 2023 года, обвиняется в совершении преступления, которое соответствует аналогичному преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящемуся к категории тяжкого, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Поплавская А.Г. является гражданинкой другого государства, на адрес действующей регистрации или иного законного права проживания не имеет, как и постоянного легального источника дохода, от правоохранительных органов адрес скрылась.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Поплавская А.Г, оказавшись на свободе, может скрыться от органов, правомочных принимать решение о его выдаче и осуществлять выдачу задержанного другому государству, а также от органов следствия и суда адрес, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Продление срока содержания Поплавской А.Г. под стражей, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивировано судом данными о её личности, а также и наличием обстоятельств, указывающих на необходимость её содержания под стражей для обеспечения выдачи правоохранительным органам адрес, а именно то, что она является иностранной гражданкой, не имеет постоянного официального места жительства и пребывания на адрес, у неё нет легального дохода, она не трудоустроена, была задержана как лицо, находящееся в межгосударственном розыске по уголовному делу, у неё нет статуса беженца.

Судом обоснованно принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения в отношении Поплавской А.Г. в настоящее время не отпала.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ пришёл к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать о возможности Поплавской А.Г. в случае нахождения на свободе воспрепятствовать выдаче её правоохранительным органам адрес, возможности скрыться от следствия и суда, а иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения Поплавской А.Г. и её выдачи правоохранительным органам адрес.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству прокурора о необходимости продления Поплавской А.Г. срока содержания под стражей, является обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об обоснованности и разумности продленного на 04 месяца 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2024 года срока содержания Поплавской А.Г. под стражей.

При решении вопроса об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, в отношении которого решается вопрос о выдаче, суд, следуя требованиям закона, не вдавался в оценку указанных обстоятельств по существу и не обсуждал вопросы виновности Поплавской А.Г, а ограничивается лишь проверкой соответствия решения прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Заверения защиты, что Поплавской А.Г. не намерена скрываться, при изложенных выше обстоятельствах не могут служить основаниями для изменения или отмены избранной судом меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Поплавской А.Г. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у неё таких заболеваний, которые исключают содержание её под стражей, не имеется.

Несмотря на длительность содержания Поплавской А.Г. под стражей, с учётом приведенных выше обстоятельств, оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления Зюзинского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Поплавской А.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей ПОПЛАВСКОЙ АНГЕЛИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков