Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-23481/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Колосовой С.И, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-5895/2022 по апелляционным жалобам истца Ладиной И.В, ответчика Цуцких Е.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ладиной Ирены Вячеславовны к Цуцких Евгению Владимировичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов-удовлетворить частично.

Взыскать с Цуцких Евгения Владимировича в пользу Ладиной Ирены Вячеславовны неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.05.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере сумма

Взыскать с Цуцких Евгения Владимировича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио (ранее фио) И.В. обратилась с иском к Цуцких Е.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, уточнив требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2013 мировым судьей судебного участка N 29 адрес вынесено решение о взыскании с Цуцких Е.В. в пользу фио с 14.11.2011 по 13.09.2012 алиментов в твердой денежной сумме в размере сумма на содержание троих несовершеннолетних детей (фио, паспортные данные, Цуцких С.Е, паспортные данные, фио, паспортные данные), с 14.09.2012 алименты постановлено взыскивать в твердой денежной сумме в размере сумма на содержание двоих несовершеннолетних детей (Цуцких С.Е, паспортные данные, фио, паспортные данные) до достижения ими совершеннолетия. Ответчик решение суда не исполняет, уклоняется от исполнения своих обязательств по алиментным выплатам, в рамках исполнительного производства устанавливается размер задолженности по алиментам.

Ладина И.В. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что ответчик не оплачивал алименты на содержание детей в течение 10 лет, ответчик злостно уклоняется от исполнения решений судов, намеренно скрывает место работы и место жительства.

Цуцких Е.В. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, представила конттрасчет, пояснив, что у ответчика изменилось семейное положение: у Цуцких Е.В. есть двое несовершеннолетних детей от другого брака. При этом, представитель ответчика указала, что ответчик не скрывает место работы и место жительства, представила справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 г, подтверждающие отсутствие какого-либо дохода у Цуцких Е.В. за указанный период. Представитель ответчика обратила внимание суда на то, что размер неустойки явно завышен, задолженность на 2019 г. составляет сумма и образовалась в течение 10 лет, неустойка за предыдущие годы уже была взыскана, заявленная истцом неустойка за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 превышает сумму основного долга. Представитель ответчика поддержала контррасчет, полагая, что предельный неустойки составляет сумма, ходатайствовала о снижении неустойки на ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица - фио, фио, Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, третье лицо фио направила возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец и ответчик.

В заседание судебной коллегии ответчик Цуцких Е.В, третьи лица не явились, извещались о слушании надлежащим образом, от Цуцких С.Е. и фио поступили заявления о согласии с требованиями апелляционной жалобы Ладиной И.В, от третьего лица фио поступила письменная позиция по делу, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ладиной И.В, которая доводы своей жалобы поддержала, против доводов апелляционной жалобы Цуцких Е.В. возражала, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов" следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2013 мировым судьей судебного участка N 29 адрес вынесено решение о взыскании с Цуцких Е.В. в пользу фио с 14.11.2011 по 13.09.2012 алиментов в твердой денежной сумме в размере сумма на содержание троих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, Цуцких С.Е, паспортные данные, фио, паспортные данные; с 14.09.2012 - алиментов в твердой денежной сумме в размере сумма на содержание двоих несовершеннолетних детей до момента достижения ими совершеннолетия: Цуцких С.Е, паспортные данные, фио, паспортные данные

26.02.2013 Ленинским районным отделом судебных приставов УФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство N 3944/13/18/50. 28.02.2013 Ленинским районным отделом судебных приставов УФССП по адрес было возбуждено исполнительное производство N 3941/13/18/50.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка N 82 адрес от 07.06.2018 по гражданскому делу N 2-1016/2018, согласно которому с Цуцких Е.В. в пользу фио взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 в размере сумма Данным решением установлено, что неустойка за несвоевременную уплату алиментов за периоды с 28.02.2012 по 25.04.2016, с 17.04.2013 по 13.02.2017, с 14.02.2017 по 30.09.2017 была взыскана по решениям мирового судьи судебного участка N 82 адрес от 02.06.2016, от 14.03.2017, от 02.11.2017 соответственно (т. 1 л.д. 20-24).

Решением мирового судьи судебного участка N 82 адрес от 29.11.2018 с Цуцких Е.В. в пользу фио взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 в размере сумма (т. 1 л.д. 25-29).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.11.2021 по гражданскому делу N 2-3350/21 с Цуцких Е.В. в пользу Ладиной И.В. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 в сумме сумма Указанное решение суда изменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2022, которым увеличен размер неустойки до сумма Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 09.08.2022 апелляционное определение от 14.04.2022 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 108-115).

В соответствии с уточненными исковыми требованиями сумма неустойки за период неуплаты алиментов с 01.05.2019 по 31.12.2019 составляет сумма Согласно письменным пояснениям Ладиной И.В, материальное положение ответчика не изменилось, а рождение детей от брака с фио не может влиять на возможность уплаты алиментов и на материальное положение ответчика, что подтверждается многочисленны судебными актами. Решением мирового судьи судебного участка N 361 адрес в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-333/2017 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не было установлено, что материальное положение Цуцких Е.В. как-то изменилось в связи с рождением ребенка в другом браке. В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-3350/2021 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судом были исследованы доводы ответчика и апелляционным определением размер неустойки был увеличен. Расчеты судебного пристава-исполнителя задолженности по алиментам от 08.07.2019, от 10.01.2020 были признаны законными и достоверными по решениям судов.

Ответчик в возражениях на иск ссылался на то, что решением мирового судьи от 15.06.2020 по гражданскому делу N 2-2/2020 установлен факт существенного изменения семейного положения и в худшую сторону материального положения, и невозможность уплачивать алименты. Кроме того, дисквалификация и запрещение занимать руководящие должности назначены по решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-227587/18-183-138, даже погашенная дисквалификация не позволит в будущем претендовать на высокооплачиваемую работу. В течение долгих лет весь доход ответчика уходит на оплату алиментов, не на что другое денежных средств не хватает, все имущество либо уже передано в пользу истца, либо продается с торгов, в связи с чем, Цуцких Е.В. испытывает финансовые трудности. Из представленных в материалы дела справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 г. усматривается, что у ответчика отсутствуют доходы за 2022 год.

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 361 адрес районного г. Москвы от 14.07.2017 в рамках гражданского дела N 2-233/2017, в удовлетворении требований Цуцких Е.В. к фио, фио о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей отказано. Из данного решения суда следует, что доказательств, свидетельствующих о существенном изменении материального положения, о получении дохода в меньшем размере, невозможности уплачивать алименты в установленном судом размере, Цуцких Е.В. не представлено. Апелляционным определением Басманного районного г. Москвы от 24.01.2018 решение мирового судьи судебного участка N 361 адрес районного г. Москвы от 14.07.2017 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 88-93).

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 по делу N А40-227587/18-183-138, арбитражному управляющему Цуцких Е.В. назначено наказание в виде дисквалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-27618/17-179-49 в отношении адрес "СояИстраПром" была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цуцких Е.В. Арбитражный управляющий Цуцких Е.В. включил в ЕФРСБ отчет, содержащий сведения о завершении процедуры наблюдения в отношении адрес "СояИстраПром" с нарушением установленного срока (т. 1 л.д. 128-133).

Согласно справке ФНС России от 11.08.2021, Цуцких Е.В. в реестре дисквалифицированных лиц не значится.

Решением мирового судьи судебного участка N 248 адрес от 15.06.2020 по гражданскому делу N 2-2/2020 были частично удовлетворены исковые требования Цуцких Е.В. к фио, фио об изменении установленного судом размера выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 220-228). Названным решением установлено, что после принятия решений суда от 11.01.2013 и от 25.08.2016 доход Цуцких Е.В. значительно снизился и такое изменение не позволяет ему уплачивать алименты в установленном размере.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.11.2021 по гражданскому делу N 2-3172/21 в удовлетворении исковых требований Цуцких Е.В. к Ладиной И.В, Царицынскому ОСП ГУФССП по г. Москве об освобождении от уплаты неустойки за несвоевременную уплату алиментов отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 116-119).

Согласно справке по сводному исполнительному производству N 496676/19/77023-СД от 20.05.2022, выданной Царицынским ОСП УФССП по г. Москве, задолженность Цуцких Е.В. перед Ладиной И.В. составляет сумма (т. 1 л.д. 246-247).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 80, ч.1 и ч. 2 ст. 115 СК РФ, учел разъяснения, приведенные в п.п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов", подлежащими применению к спорным правоотношениям в рамках алиментных обязательств и взыскания неустойки за их нарушение.

Оценивая представленные по делу письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, при этом исходил из того, что ответчик в добровольном порядке не производит выплаты по алиментным обязательствам, не исполняет решение суда о взыскании алиментов, за предыдущие периоды неустойка за несвоевременную уплату алиментов взыскана в пользу фио (ранее фио) И.В. по решениям судов.

При определении соразмерности неустойки, судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ), а согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П, нормы ст. 115 СК РФ и ст. 333 ГК РФ не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с Цуцких Е.В. в пользу Ладиной И.В, суд принял во внимание материальное положение ответчика, представленные ответчиком справки о дохода по форме 2-НДФЛ за 2022 г, учел семейное положение ответчика и наличие у него двоих несовершеннолетних детей от другого брака, последние сведения о размере задолженности по алиментам по сводному исполнительному производству перед Ладиной И.В, ранее вынесенные судебные акты о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ и снижении суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов за вышеуказанный период до сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе Ладина И.В. выражает несогласие с выводом суда о снижении размера неустойки, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства суд не установилотсутствие материальной возможности, обстоятельств, не позволяющих ответчику нести ответственность за неуплату алиментов в определенном законом размере. Судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими ранее в законную силу судебными актами по спорам между истцом и ответчиком, где исследовались обстоятельства платежеспособности ответчика и доказан факт возможности должника нести обязательства в полном объеме.

Изложенные доводы не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку вопреки доводам Ладиной И.В. суд исследовал, отразил в своем решении и оценил обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленными ранее по спорам сторон, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения по ходатайству Цуцких Е.В. положений ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что право суда на снижение неустойки с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, при установлении явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, закреплено в абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ, при этом вывод суда о применении данной нормы основан на исследованных доказательствах по делу, мотивирован, оснований не согласиться с позицией суда судебная коллегия не усматривает.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности).

В апелляционной жалобе Цуцких Е.В, выражая несогласие с решением суда, указывает на то, что судом при разрешении спора были допущены нарушения, выразившиеся в неверном определении обстоятельств по делу, принятии к производству неправомерных требований, в материалах дела отсутствует надлежащий расчет неустойки, предъявленная ко взысканию неустойка не основана на законе, а представленный расчет Царицинского ОСП составлен за период, превышающий заявленный ко взысканию в рамках настоящего дела. Кроме того, судом не были исследованы размер реальных доходов ответчика в период образования задолженности, сделан ошибочный вывод, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке, судом не исследовались материалы исполнительного производства.

Изложенные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела и содержанием судебного постановления, из которого следует, что судом были исследованы вступившие в законную силу судебные акты, в которых установлены существенные обстоятельства по делу, не подлежащие повторному доказыванию и установлению; суд установил, что размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем, определенный размер задолженности ответчиком в установленном законом порядке не был оспорен; судом при разрешении спора было учтено материальное положение ответчика, определен период образования задолженности, дана оценка обстоятельствам исключения Цуцких Е.В. из числа арбитражных управляющих, вопреки доводам апелляционной жалобы о не применении п. 2 ст. 115 СК РФ, судом признано обоснованным ходатайство ответчика, что и послужило основанием для снижения размера неустойки до сумма

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки размеру задолженности основаны на неверном толковании норм права, так, неустойка подлежит начислению на всю сумму задолженности за каждый месяц просрочки, то есть и на размер задолженности по алиментным обязательствам, образовавшимся до 01.05.2019, но не погашенным на данную дату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Цуцких Е.В. ведется сводное исполнительное производство, в сумму общей задолженности перед Ладиной И.В. входит задолженность по алиментам на содержание детей. Согласно данным сводки от 19.08.2022 по исполнительному производству N 234273/21/77023-ИП по исполнительному листу серии ВС N 090212126 от 23.09.2021 по делу N 2-2/2020 задолженность по алиментам составляет сумма; по исполнительному производству N 199042/21/77023-ИП задолженность по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.08.2021 составляет сумма; по исполнительному производству N 1143496/20/77023-ИП по исполнительному листу серии ВС N 023765998 от 25.03.2020 по делу N 2-01/13 задолженность по алиментам составляет сумма (т. 1 л.д. 161, 165-166, 180-181).

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от 19.01.2021 по исполнительному производству N 1143494/20/77023-ИП, задолженность Цуцких Е.В. по алиментам в пользу взыскателя фио за период с 14.09.2012 по 30.06.2020 составляла сумма по состоянию на 30.06.2020, по состоянию на 20.12.2020 - сумма (т. 1 л.д. 248). Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от 17.08.2022 по исполнительному производству N 234273/21/77023-ИП, задолженность Цуцких Е.В. по алиментам в пользу взыскателя Ладиной И.В. за период с 04.04.2022 по 31.07.2022 составляла сумма (т. 1 л.д. 249). Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП от 08.12.2022 по исполнительному производству N 199042/21/77023-ИП, задолженность Цуцких Е.В. по алиментам в пользу Ладиной И.В. составляет сумма (т. 1 л.д. 250). Из указанных справок и постановлений следует, что доводы истца о несвоевременном погашении задолженности по алиментным обязательствам основаны на фактических обстоятельствах дела.

В целом доводы апелляционных жалоб сторон сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств. Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ладиной И.В, ответчика Цуцких Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: