Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39293/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

заявление представителя ООО "ИНТЕКО" об отсрочке исполнения решения суда от 18.03.2022 года по гражданскому делу... по иску фио к адрес о взыскании неустойки -удовлетворить

Предоставить ООО "ИНТЕКО" отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу... по иску фио к адрес о взыскании неустойки - до 30 июня 2023 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 18.03.2022 по гражданскому делу... по иску фио к адрес о взыскании неустойки, исковые требования удовлетворены частично.

От представителя ООО "ИНТЕКО" поступило заявление об отсрочке исполнения указанного решения до 30.06.2023 года, которое мотивировано вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве " в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ N1732 от 30 сентября 2922 годы были внесены изменения в п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 гола N 479, указано, что отсрочка предоставляется до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, поскольку требования были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, суд счел необходимым представить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы заявителя о том, что заявление об отсрочке исполнения решения суда должно рассматриваться с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя - несостоятельны, поскольку согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку истцом были предъявлены требования к ответчику, являющемуся застройщиком, о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости до даты вступления в силу Постановления Правительства N 479 от 26 марта 2022 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации Постановления Правительства от 30 сентября 2022 г. N 1732), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права и материального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: