Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-42267/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио в лице представителя по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление адрес "ЦУМ" о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 4867/2018 по иску Воробьева... к ОАО "Торговый дом "ЦУМ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Воробьева... в пользу адрес "ЦУМ" денежные средства в размере сумма, из них сумма - стоимость товара, сумма - сумма неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Возвратить адрес "ЦУМ" государственную пошлину в сумме сумма

установил:

Решением Головинского районного суда адрес от 12.12.2018г. отказано в удовлетворении исковых требований Воробьёва И.А. к ОАО "Торговый дом "ЦУМ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019г. решение Головинского районного суда адрес от 12.12.2018г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым с адрес "ЦУМ" в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также взыскана неустойка в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки начиная с 13.12.2018 г. по дату возврата денежных средств, но не более суммы сумма На Воробьева И.А. возложена обязанность передать товар адрес "ЦУМ".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 30.05.2019г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2020г. решение Головинского районного суда адрес от 12.12.2018 года оставлено без изменения.

Заявитель ОАО "ТД ЦУМ" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 4867/2018 по иску Воробьёва И.А. к ОАО "Торговый дом "ЦУМ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что адрес "ЦУМ" во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 года произвело в пользу истца оплату суммы стоимости ноутбука в размере сумма, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, а также произвело оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель ОАО "ТД ЦУМ" в судебное заседание явился, поддержал заявление.

Представитель истца в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявления частично, поскольку полагал, что стоимость ноутбука не подлежит возврату, поскольку товар находится у ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Воробьев И.А. в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения, поскольку ответчиком исполнено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019г, которое в последующем было отменено, и судом апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Головинского районного суда адрес после нового рассмотрения оставлено без изменения. При повторном рассмотрении решение о повороте исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции не принималось.

На основании изложенного, исходя из того, что ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, суд счел необходимым взыскать с фио в пользу ОАО "ТД ЦУМ" денежные средства в размере сумма, указав, что государственная пошлина, уплаченная согласно платежному поручению заявителем в сумме сумма также подлежит возврату в связи с отменой судебного акта.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.05.2019 года на фио была возложена обязанность по возврату ОАО "ТД ЦУМ" приобретенного ноутбука, которая была исполнена истцом, что подтверждается актом приема-передачи от 27.06.2019 года.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Вместе с тем, суд при вынесении обжалуемого определения не учел приведенные нормы процессуального права, произвел поворот исполнения решения частично, не восстановив первоначальное положение сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Головинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года отменить.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 года по гражданскому делу N2-4867/2018 по иску Воробьева... к ОАО "ТД ЦУМ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с Воробьева... в пользу ОАО "ТД ЦУМ" денежные средства в размере сумма

Возвратить ОАО "ТД ЦУМ" государственную пошлину в сумме сумма

Обязать ОАО "ТД ЦУМ" передать Воробьеву Илье Александровичу приобретенный им по договору купли-продажи от 23.07.2018 года ноутбук МВР 15.4/2.2 Ghz/16GB/Apple/ марка автомобиля/A.

Судья